[ 彭劍鳴 ]——(2006-10-13) / 已閱19289次
在我國刑事訴訟法中，沒有規(guī)定當事人權(quán)利救濟的兜底性條款，因此，對于司法機關(guān)不作出裁判的行為，在缺乏針對性條文的情況下，也就不可能有進行權(quán)利救濟的途徑。
（二）司法原因
司法原因則是刑事灰色不裁判行為存在的現(xiàn)實性原因，導(dǎo)致司法中刑事灰色不裁判的主要原因有：
1、司法受到干預(yù)
司法獨立是法治的標志之一，但是，在目前，對司法進行干預(yù)的因素比較多，因此，司法機關(guān)作出的裁判可能會損害其中一方或者多方的利益，因而，在法律規(guī)范沒有明確規(guī)定的情況下，為了回避矛盾，司法機關(guān)就采取了不作出裁判的方式，在時間上進行拖延，從而造成 灰色的不裁判。
2、司法機關(guān)回避訴訟風(fēng)險
在追求公正與效率雙得目的的情況下，為了避免因公正的實質(zhì)內(nèi)容缺失而承擔司法與行政方面的責任，此時，在缺乏法律規(guī)范明確規(guī)定的情況下，司法機關(guān)工作 人員會犧牲效率，采用等待的方式，期待有關(guān)公正信息內(nèi)容的出現(xiàn)，然后再作出實體內(nèi)容的裁判，從而出現(xiàn)刑事灰色不裁判。
3、司法的機械性
司法的實質(zhì)，是將法律規(guī)范的精神具體化，但是，在司法實踐中，仍然有相當一部分司法人員將司法的過程理解為法律規(guī)定的運用過程，因而，對于法律上有明確規(guī)定的內(nèi)容，司法人員有適用的主觀能動性，但是，對于法律沒有明確規(guī)定的內(nèi)容，司法人員則不去探求法律的精神，從而不作出裁判，導(dǎo)致灰色不裁判的存在。
4、公眾的不理解
在法律適用過程中，公眾的理解與認同是司法的標準之一，因此，對于法律上沒有明確規(guī)定應(yīng)當如何裁判，應(yīng)否明確作出裁判的內(nèi)容，為了避免作出裁判后因公眾不理解而產(chǎn)生負面效果，司法機關(guān)遂不作出裁判。
5、司法機關(guān)的工作默契
在長期的工作實踐中，公、檢、法三機關(guān)之間形成了比較穩(wěn)定的的工作關(guān)系，在一個機關(guān)的工作需要其他機關(guān)配合的時候，其他機關(guān)則根據(jù)刑事訴訟法“分工負責、互相配合、互相制約”原則的要求，對該機關(guān)的工作進行配合，此時，司法機關(guān)就會對一些訴訟行為采取不作出裁判的方式，而由其他機關(guān)按照刑事訴訟法的規(guī)定采取訴訟行為，從而導(dǎo)致了刑事灰色不裁判。
三、當事人的權(quán)利救濟
（一）救濟的必要性
刑事訴訟是一個連續(xù)發(fā)展的過程，在每一個階段，它既是前一個階段訴訟行為的總結(jié)，又是后一個階段訴訟行為的前提，而且，每一個階段都與訴訟的最終結(jié)果直接相關(guān)，它甚至?xí)绊懙皆V訟最終結(jié)果的走向。因此，每一個訴訟行為的開展與訴訟結(jié)論的作出，都需要有當事人的參與。否則，訴訟活動就變成了純司法機關(guān)的活動，而訴訟當事人則變成了訴訟的對象，從而使法律規(guī)范成為了單向作用的工具，而不是一種國家與人民之間形成的管理意志的結(jié)晶。因此，面對灰色不裁判的行為，必須對當事人的權(quán)利進行救濟。
（二）救濟的途徑
針對刑事灰色不裁判行為出現(xiàn)的原因，要使當事人的權(quán)利得到司法救濟，主要途徑應(yīng)當表現(xiàn)為：
1、立法途徑
如前所述，立法上的缺陷是刑事灰色不裁判產(chǎn)生的主要原因，而且，也正是因為權(quán)利措施上的設(shè)置不當，使當事人缺乏主張權(quán)利的途徑，因而，在立法上確立司法機關(guān)應(yīng)當作出裁判的范圍，然后配合以刑事訴訟法中所確定的當事人主張權(quán)利的途徑，即可很好地解決刑事灰色不裁判的問題。
從目前刑事訴訟法的規(guī)定來看，對于刑事裁定與判決，第180條、第181條規(guī)定了當事人及其代理人、人民檢察院對一審裁判的上訴程序，易言之，現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)設(shè)定了判決、裁定作出之后的救濟途徑，因而，在立法方面需要解決的，僅僅是明確規(guī)定哪些內(nèi)容應(yīng)當由司法機關(guān)明確作出判決、裁定，哪些訴訟活動的處理采用決定的方式，從而，使每一方面的訴訟行為都有適當?shù)奶幚矸绞较鄬?yīng)，同時，又能有機地適用刑事訴訟法第180條、第181條之規(guī)定，較好地滿足當事人權(quán)利救濟的需要。
目前 ，在刑事訴訟法中，明確規(guī)定適用判決的內(nèi)容是解決當事人是否有罪（刑訴法第162條）、改變法律適用（刑訴法第189條第2項）、重新確定事實（刑訴法第189條第3項）；裁定適用的內(nèi)容是期間的恢復(fù)（刑訴法第80條）、駁回證據(jù)不足的自訴（刑訴法第171條第1款第2項）、維持一審裁判（刑訴法第189條第1項）、發(fā)回重審（刑訴法第189條第3項、第191條）、死刑 執(zhí)行的猶豫（刑 訴法第211條、第212條第4款）、減刑、假釋的裁定（刑訴法第221條第2款，第222條）；另外，在理論上還認為，除前述內(nèi)容外，應(yīng)當適用裁定的訴訟行為應(yīng)當包括：死刑核準程序中的發(fā)回重審。①但是，在刑事訴訟中，對當事人以及國家利益有重大影響的范疇，遠不止前述內(nèi)容，在回避、管轄、延期審理、強制措施、一審程序等方面，均涉及到當事人的權(quán)利能否得到有效保護，然而，對于這些內(nèi)容，法律上恰好沒有規(guī)定應(yīng)當如何作出處理。立足于公平與效率的雙重理念，應(yīng)當在刑事訴訟法中明確規(guī)定各項應(yīng)當由裁定、判決、決定的適用范疇，從而利于當事人進行權(quán)利救濟。
根據(jù)現(xiàn)有理論，判決用以解決實體問題，而裁定則用以解決程序性問題與部分實體問題，決定則用以解決刑事訴訟活動過程中的某些實體問題與程序問題②。但是，對于判決、裁定、決定的適用范圍卻沒有明確的規(guī)定，因而，適用起來較為困難。為此，應(yīng)當明確以法律規(guī)范的形式規(guī)定判決、裁定、決定的適用范圍，這一點民事訴訟法中已有先例。民事訴訟法第140條第1款規(guī)定：“裁定適用下列范圍：（一）不予受理；（二）對管轄權(quán)有異議的；（三）駁回起訴；（四）財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行；（五）準許或者不準許撤訴；（六）中止或者終結(jié)訴訟；（七）補正判決書中的筆誤（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行；（九）不予執(zhí)行仲裁裁決；（十）不予執(zhí)行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；（十一）其他需要裁定解決的事項。”對于解決實體問題，，則用判決解決，對于其他問題，則用決定予以解決。借鑒 一規(guī)定方式，可以在刑事訴訟法中增加一條規(guī)定，明確規(guī)定判決、裁定、決定的適用范圍。內(nèi)容可以設(shè)定為：
（1）判決適用于以下范疇
判決用以處理實體性問題，它適用于以下范疇：①確定被告人是否有罪；②確定對被告有適用的刑罰；③確定被告人已構(gòu)成犯罪的罪名。
（2）裁定適用于以下范疇
裁定用以解決程序性問題，其適用范疇為：①管轄的異議；②不予受理；③駁回起訴；④準許或者不準許撤訴；⑤中止訴訟或者終止訴訟；⑥補正判決書中的筆誤；⑦對強制措施變更的處理；⑧一審開庭審理時對延期審理申請前準許與不準許；⑨耽誤的期間恢復(fù)是否準許；⑩其他由法律明確規(guī)定適用裁定的內(nèi)容。
（3）決定適用的范疇
決定適用于判決、裁定適用范疇之外的內(nèi)容，除緊急情況外決定應(yīng)當用書面方式作出。
對判決、裁定不服的，依照刑事訴訟法第180條、第181條的規(guī)定提起二審程序；對于決定不服的，可以在24小時內(nèi)申請復(fù)議一次。從而使裁判的作出具有法律方面的依據(jù)，切斷刑事灰色不裁判的源頭。
2、司法途徑
如前所述，刑事灰色不裁判所表現(xiàn)出的是在訴訟過程中不作出裁判，而且，對于這種不作出裁判的行為，又沒有相應(yīng)的法律規(guī)范與司法實務(wù)機構(gòu)予以制約，在立法上作出了相應(yīng)的規(guī)定之后，必然會減少刑事灰色不裁判的出現(xiàn)。但是，法律規(guī)范自身的生命力是依賴于司法這一運動的過程體現(xiàn)出來的，因而，要徹底根治刑事灰色不裁判的出現(xiàn)，僅有立法上的措施是不夠的，還必須在司法過程中尋求相關(guān)的途徑。就司法的途徑而言，可以通過以下方式實現(xiàn)：
（1）更進一步推動司法獨立
江澤民同志在中國共產(chǎn)黨的十六大報告中指出，更進一步推動司法獨立是中國共產(chǎn)黨在今后一段時間的工作任務(wù)③，恰好，司法機關(guān)受到不當干預(yù)正好是刑事灰色不裁判的原因之一，因而，在司法過程中，通過物質(zhì)、體制等方面的改革，進一步促使司法獨立。
（2）確立司法的權(quán)威性，減少訴訟風(fēng)險
在訴訟過程中，導(dǎo)致司法人員灰色不裁判的原因之一即是為了規(guī)避訴訟風(fēng)險，針對這一內(nèi)容，應(yīng)當修正現(xiàn)在的錯案追究責任制，在錯案追究責任制中，除仍保留對故意徇私枉法、濫用職權(quán)、玩忽職守等重
大過錯的司法人員追究責任外，將其他的責任追究內(nèi)容分離出來，推行法官無錯案的原則。
（3）提高法官素質(zhì)
將法官的素質(zhì)進一步提高，使之能主動、不斷地追求法律規(guī)范的精神，并且，按照國家利益、當事人利益的平衡觀念去追求訴訟過程的公平與公正，積極有效地作出裁判。
四、價值
對刑事灰色不裁判予以當事人進行權(quán)利救濟的途徑，實質(zhì)上是對司法人員、司法機關(guān)的裁判權(quán)進行了限制，要求司法機關(guān)對于訴訟過程中的活動與行為，積極地行使裁判權(quán)，一方面，使當事人的權(quán)利能在更大程度上被予以多層次、多角度的保護，另一方面有助于增強司法機關(guān)的權(quán)威性。
注釋
①樊崇義等主編《刑事訴訟法教程》，中國政法大學(xué)出版社1998年出版，第441頁。
②武延平主編《中國刑事訴訟法教程》，中國政法大學(xué)出版社2001年2月出版，第275頁至278頁。
③江澤民著《全國建設(shè)小康社會開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告》，人民出版社2002年11月出版，貴州人民出版社重印，第36頁。
參考文獻：
1、（日）谷口安平著《程序正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯、中國政法大學(xué)出版社1996年1月出版；
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
