[ 李少華 ]——(2006-3-12) / 已閱23430次
《合同法》第四十三條規定，合同附解除條件的，條件成就時合同失效；合同附解除期限的，解除期限屆至，合同失效。
合同中約定了合同效力的附解除條件或期限的，一旦條件具備或期限屆至則合同失效，不再對當事人具有法律約束力。但這種失效，只是自該時間點往后不再具有法律效力，對失效以前的合同效力不生影響。
33什么條件下可以解除合同？
根據我國《合同法》規定，解除合同是合同當事人終止合同權利義務關系的一種方式。合同的解除是由享有合同解除權人通過行使合同解除權的方式來實現的。除上述的合同效力的附解除條件或附解除期限，在我國不存在合同自動解除的概念，這種說法是沒有任何法律依據，且不能產生任何預期的法律后果的。
簡而言之，什么情況下可以解除合同呢？——依據法律規定、依據合同約定享有合同解除權時，才可以解除合同。
34什么是合同解除權？
解除合同是一方當事人以自己的意思，終止合同法律效力的法律行為。合同解除權正是實施該行為的權利。合同解除權依法可分為法定解除權與約定解除權。顧名思義，法定解除權是由法律規定賦予當事人的一種解除權；而約定解除權是由合同的約定賦予當事人的權利。如合同約定：“甲方向乙方交付的產品，應當符合本合同第5.3之規定。交付的產品不符合該要求的，甲方有權解除合同，并有權要求乙方承擔相應的賠償責任。”
35什么是合同的法定解除權？
《合同法》第92條規定了合同的法定解除權的幾種情形。包括：
1、不可抗力不能實現合同目的的；
2、在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或以自己行為明確表示將不履行合同主要債務；
3、事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；
4、當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
5、法律規定的其他情形。
上述法律規定可以總結為：履行不能；拒絕履行；遲延履行；根本違約。基本上是以合同目的客觀的或主觀的不能實現為標準，方才賦予當事人法定解除權。法律控制是相當嚴格的，而且目前司法實踐中有更嚴格化的傾向。最高院曾在一些重要案件中表明態度，《合同法》第九十二條規定的合同的法定解除權，是賦予合同的守約方的，如果是合同的違約方，即使對方有了《合同法》第九十二條規定的情形，亦不得行使解除權。
36什么是約定的解除權？
《合同法》規定當事人可以約定合同的解除權行使的條件，解除條件成就時，解除權人可以解除合同。
法律并未規定，約定的解除權的行使條件應當達到何種程度，是否需要達到致使合同目的無法實現的地步。查其規范意旨，約定解除權意在訂立合同當時即通過共同協商的方式，由合同賦予一方當事人在何種情況下具有解除合同的權利。法律不應對約定解除權要求過苛，否則有違意思自治原則。
但約定解除權之本意是不允許一方當事人享有任意解除權的，即無條件的可以任意的解除合同的權利。
對于約定解除權要注意：要特別注意約定解除權的行使條件。對對方的合同約定解除權的行使條件嚴加控制，對自己的合同的解除權的行使條件要表述具體、明確，易于界定。
對于己方的核心條款，定要設置合同約定解除權。
37合同的解除權如何行使？
《合同法》第九十六條規定“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。” 由此，可以明確的看出僅具備了解除合同的條件，享有法定或約定的解除權是不夠的，必須依據法定的解除權或約定的解除權，并通知對方，表明解除合同的意思，方才可能發生合同解除的法律后果。
同時，我們要注意：在具備的法定解除權及約定的解除權條件時，解除合同的通知要在約定的合同解除權行使期限內作出。超過約定的解除權的行使期限，解除權不得行使。
如合同未明確約定合同解除權的行使期限的，在經對方催告后的合理期限內仍未行使的（即仍未發出解除合同通知的），該合同解除權消滅，應繼續履行合同。但《合同法》中，尤其是合同目的無法實現的情形，或明確拒絕履行的情形，如又超過合同的解除權行使期限，此時對于已履約一方唯只有向對方請求其承擔違約責任，而不得要求返還，恢復原狀。
同時，合同的解除還有一種方式是——司法解除。司法解除是當事人向人民法院提起訴訟請求人民法院依法解除合同，并判令對方承擔合同解除后的責任的一種合同解除權的行使方式。司法解除在我國合同法中并沒有明確的規定，但《民事訴訟法》并不反對司法解除的可能。
38合同解除后，產生什么樣的法律后果？
我國《合同法》第九十七條規定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的根據合同履行的情況和合同的性質可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求對方賠償損失。”
所謂恢復原狀，是指恢復到合同訂立前的狀態；補救措施一般是指防止損失發生或損失擴大的措施；賠償損失是指由對方的違約行為給自己造成的損害，但是這種損害與一般的違約損害賠償不同，解除合同的賠償僅賠償固有利益（也原有利益）的損失，而不包括可得利益。
舉例說明：甲、乙訂立購銷合同，乙、丙就同一標的訂立轉售合同。甲訂立合同后，明確表示不履行合同，乙依法解除合同。乙只能向甲請求因甲方不履行合同給他造成的損害，但不包括未能履行轉售合同而喪失的可得利益。
39原材料漲價了，合同要履行只有賠本了，能不能解除合同？
原材料的漲價，產品的大幅跌價，均系商業風險，并非不可抗力。我國《合同法》規定的是嚴格責任原則，除不可抗力及合同當事人約定的可免責的情形，當事人均應當按照合同約定履行合同義務，否則即應承擔違約責任。
合同的履行中，當發生了對于一方只意味著賠本的情況時，當事人多半不愿意再依照合同的約定履行。但除非合同約定了這種特殊的情形某方當事人享有合同解除權，否則不得擅自解除合同。
《合同法》第九十二條規定的法定解除權中“不能實現合同目的”，有當事人理解為，我訂立合同的目的就是為了贏利，如果不能贏利不就是不能實現合同目的？這是對我國《合同法》的錯誤理解。我國《合同法》所表述的合同的目的是指的合同交易的實現，即如貨物之買賣，設備之租賃等。有時，也包括合同中表達的訂立合同的目的。如訂購年貨，當為年前銷售之用。但可以明確的是，無論如何一方當事人之贏利與否決然不在該條所規定的“目的”范圍之內。商業交易必有商業風險，合同只是規范這種交易的秩序而不是保證大家贏利的保險。商業領域有所謂“三七定律”，即經營者，真正贏利的是十之有三，十之有七都是不贏利的。如果，將是否贏利作為合同是否應當履行的標準，則合同之穩定性，將實難有所保證。
那么，出現了這樣的問題應當如何解決呢？由于我國《合同法》并沒有規定情勢變更原則。同時，關于顯失公平制度指的是在訂立合同之時依當時之情形訂立合同的內容對雙方當事人顯失公平的，方才認為顯失公平。面對這樣的問題，就現行《合同法》而言只有依合同的變更制度可以解決：通過協商，爭取取得對方的諒解，對原合同價格條款進行變更。
對于市場價格的變動可能較大，變動頻率較高的，以及產品重要原材料市場價格變動較大的，變動頻率較高的，可以在合同中的價款條款中明確規定遇市場價格有高于約定價格#%時，應對產品銷售價格作相應如何調整。
40如果出現以下情況，你可以將標的物提存：
《合同法》一百O一條規定：下列情形之一的，難以履行債務的，債務人可以將標的物提存。（一）債權人無正當理由拒絕受領（二）債務人下落不明的（三）債權人死亡未確定繼承人或者喪失民事行能力未確定監護人的（四）法律規定的其他情形。
提存，發生與合同履行同樣的法律后果。標的物提存后，提存費用由對方承擔，對你而言合同已經履行完畢。一般而言，提存機關為當地的公證機關。標的物提存后應在可能的情況下通知對方。
提存，是一種沒有辦法的辦法。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
