[ 林娜／譯 ]——(2013-11-29) / 已閱40374次
第一，基本原則是：所有的訴訟都應當公開開庭審理，社會公眾和媒體均可旁聽。
第二，在一些例外情況下，法院認為如有必要，可對案件進行不公開審理，以免司法受到不當影響或者正義難以實現。
第三，如果采取對媒體報道予以適當限制這類較寬松的措施就可以使司法免受不當影響，那么法院就不得采取排除旁聽這類嚴厲的措施。
第四，在案件的部分內容不應予以公開審理的情況下，法院應當在涉及到這部分內容時立即休庭，轉而進入不公開審理程序。
第五，公開質證會導致證人陷入尷尬境地的，這種情況并未達到不公開審理的必要性標準。
3．對案件司法報道的法定限制
對于案件司法報道有一些法定限制，這類限制是司法公開原則的法定例外。對于法定限制情形，無須由法院再出具決定書，而是法律自動發生限制報道的效果。比如，對于性侵案件中的受害人是未成年人的情況，法院沒有必要再出具相應的限制令，因為法律明文規定禁止披露性侵案件受害人身份。當然，在一些案件中，如果法官能夠提醒媒體有關司法報道的法定限制，或是作出適當引導以督促媒體遵守這樣的法律規定，這對實現司法公正而言大有裨益。這些法定條款賦予法院在特定情況下且基于一方當事人或媒體的申請，或法院依職權，解除、變更法定限制的權力。
3.1性侵案件的受害人
根據1992年性侵（修正）法令（以下簡稱“1992年法令”）的規定，性侵案件的受害人姓名是終生不予披露的。
1992年法令規定，在性侵案件中，禁止報道可能確定受害人身份的任何事項，這一條款的適用期間從接到受害人報案，到嫌疑人被提起公訴，而后一直延續貫穿受害人終生。
根據1992年法令第2條的規定，這類法定禁止適用的案件包括強奸、猥褻、嫖宿幼女以及違反1956年和2003年性侵法令的其他性犯罪。
1992年法令并不禁止披露性侵案件被告人或證人的姓名，但此行為可能導致確定被害人身份的除外。
如果披露被害人姓名可能促使其他證人出庭作證，而且如果這些證人不出庭作證將嚴重影響辯護權的實現，則被告人可以申請放寬限制的范圍。
前述隱名原則有三種例外情況。第一，被害人（限十五周歲以上）主動放棄隱名，并提交書面同意書。第二，媒體不得在性侵案件的相關報道中披露被害人姓名，但是有權在同一被害人作為被告人的其他刑事案件的報道中披露其姓名，比如，性侵案件的被害人被另案指控犯有偽證罪。第三，法院可依職權解除對司法案件的報道限制，以力促辯方證人出庭作證。或者當法院確信當前的限制令是一種過度的不合理限制時，法院也可從公共利益的角度出發，依職權解除這類限制。第三種情況的適用條件是比較嚴苛的，不能僅僅因為被告人已被宣告無罪或是其他免予刑罰的審判結果，就簡單認定可以解除對案件的報道限制。
3.2審前聽證階段作出的裁決
根據1996年刑事審判程序與調查法令（以下簡稱“1996年法令”）第39、40條的規定，王室法院的法官可以對證據采信或是與即將審理的案件相關的法律焦點進行審前聽證，并作出裁決。
根據1996年法令第41條的規定，司法報道的法定限制包括禁止對這類審前聽證程序進行報道。直到案件審結時，這類限制令才會自動失效。
總共16頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
