"改革審委會(huì)制度是黨的十八屆三中全會(huì)明確的重大司法改革任務(wù)。此次對(duì)人民法院組織法的修訂，第三十六條至第三十九條分別規(guī)定了審委會(huì)的組成、職能、議事規(guī)則、啟動(dòng)程序、決定效力、責(zé)任承擔(dān)及公開(kāi)機(jī)制等內(nèi)容，條文由原來(lái)1條（3款）變?yōu)楝F(xiàn)在4條（10款），亮點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
一是理順了審委會(huì)與專業(yè)委員會(huì)的關(guān)系。為充分發(fā)揮審委會(huì)職能，結(jié)合審判工作實(shí)際，我院和部分高中級(jí)法院探索設(shè)立了刑事或民事專業(yè)委員會(huì)。第三十六條明確規(guī)定審判委員會(huì)會(huì)議分為全體會(huì)議和專業(yè)委員會(huì)會(huì)議，這不僅充分肯定了人民法院此前對(duì)審委會(huì)工作方式的改革成果，而且理順了審委會(huì)和專業(yè)委員會(huì)的關(guān)系，即明確專業(yè)委員會(huì)只屬于審委會(huì)的會(huì)議形式之一，而不是審委會(huì)新的組織機(jī)構(gòu)。
二是科學(xué)界定了審委會(huì)的職能。第三十七條明確規(guī)定審委會(huì)只討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用，而不是案件事實(shí)認(rèn)定；第三十九條規(guī)定審委會(huì)討論案件由合議庭對(duì)其匯報(bào)的事實(shí)負(fù)責(zé)。同時(shí)，第三十七條還規(guī)定我院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，由審委會(huì)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論通過(guò)。
三是完善了審委會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。理清了合議庭與審委會(huì)的關(guān)系，嚴(yán)格審委會(huì)討論決定案件的啟動(dòng)程序，即規(guī)定由審判長(zhǎng)提出申請(qǐng)、院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并規(guī)定審委會(huì)討論案件的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。在此基礎(chǔ)上，規(guī)定了審委會(huì)委員對(duì)本人發(fā)表的意見(jiàn)和表決負(fù)責(zé)，嚴(yán)格落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，切實(shí)貫徹落實(shí)司法責(zé)任制總體要求。此外，除法律規(guī)定不宜公開(kāi)的情形之外，還規(guī)定了審委會(huì)討論案件的決定及其理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中公開(kāi)，進(jìn)一步拓展司法公開(kāi)的深度。
加強(qiáng)法官正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)是深化司法體制改革的重要目標(biāo)。人民法院組織法修訂中，也積極回應(yīng)了這方面的目標(biāo)需求。一是嚴(yán)格法官入職程序和條件，第四十七條明確規(guī)定初任法官須經(jīng)法律遴選委員會(huì)專業(yè)能力的審核。院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)具有法學(xué)專業(yè)知識(shí)和法律職業(yè)經(jīng)歷，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)從法官、檢察官或者具備相應(yīng)條件的人員中產(chǎn)生。二是建立了法官遴選機(jī)制，規(guī)定上級(jí)法院的法官，一般從下級(jí)人民法院的法官中擇優(yōu)遴選。三是加強(qiáng)對(duì)法官的履職保障。第四十八條規(guī)定法官助理在法官指導(dǎo)下辦理審查案件資料、草擬法律文書(shū)等審判輔助事務(wù)，將促使法官?gòu)氖聞?wù)性工作中“解脫”出來(lái)，確保法官有更多的精力專心對(duì)糾紛作出公正裁判。第五十二條規(guī)定任何單位或者個(gè)人不得要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，確保法官專司裁判工作。第五十八條規(guī)定人民法院要加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)提高審判工作效率。四是明確了法官培訓(xùn)制度，第五十五條規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)接受理論和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。"
沒(méi)有圖書(shū)目錄
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
