[ 孫斌 ]——(2009-1-9) / 已閱8289次
對(duì)《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》的兩點(diǎn)疑問(wèn)？
剛剛出臺(tái)的《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（人力資源和社會(huì)保障部令第2號(hào)），在很多方面是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法內(nèi)容進(jìn)行了解釋，并真正意義上明確了勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍。但同時(shí)又在兩個(gè)方面存在重大的法律疑問(wèn)，甚至于會(huì)出現(xiàn)損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況，因而有必要對(duì)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步明確，從而達(dá)到維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的。
第一疑問(wèn)：
《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十二條：“仲裁委員會(huì)受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的，除本規(guī)則第十三條規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，按照本規(guī)則第三十一條的規(guī)定書面通知當(dāng)事人。”
已受理的案件發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的應(yīng)當(dāng)撤銷案件。筆者認(rèn)為這一規(guī)定非常具有新穎性，但這種新穎性又存在兩大問(wèn)題：
一、撤銷的案件屬于什么性質(zhì)？從《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》內(nèi)容看，很明確是屬于不應(yīng)當(dāng)受理的案件，但這種不受理案件在以往是按照駁回仲裁請(qǐng)求進(jìn)行處理。現(xiàn)在按撤銷案件進(jìn)行處理，一方面糾正仲裁委員會(huì)受理上的錯(cuò)誤，另一方面它的定性卻又是不明確的。
二、對(duì)于仲裁委員會(huì)撤銷的案件當(dāng)事人是否有權(quán)向法院起訴，這一點(diǎn)在相關(guān)的法律、法規(guī)中均沒(méi)有明確的規(guī)定，法院是否會(huì)受理這類案件也是不明確的。在這種情況下《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》作出這一新穎性論斷，一旦法院以沒(méi)有法律依據(jù)為由不予受理的話，實(shí)質(zhì)上將矛盾和糾紛引導(dǎo)到用人單位，甚至于是下達(dá)了撤銷案件的仲裁委員會(huì)。
第二疑問(wèn)：
《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十八條：“申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚恚暾?qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。……”
眾所周知處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在一般情況下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決具有很強(qiáng)的專業(yè)性，一定程度上也決定了法院判決書的走向。如果用人單位不愿意讓仲裁委員會(huì)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議的話，是否可以采用這一規(guī)則，在開庭當(dāng)日以協(xié)商為由（或者采取其它非法的手段限制勞動(dòng)者的人身自由）故意讓勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，從而導(dǎo)致案件按撤訴進(jìn)行處理，而勞動(dòng)者再次申請(qǐng)仲裁而得不到再次受理的結(jié)局。
之后勞動(dòng)者向法院起訴，如審理案件的審判人員對(duì)勞動(dòng)法規(guī)不熟悉的話，必然在一定程度上作出對(duì)勞動(dòng)者不利的判決。
事實(shí)上很多用人單位都不愿意在仲裁階段按終局裁決了結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議。這一規(guī)則的制定，在一定程度上會(huì)迫使用人單位采取一切手段故意讓勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
作者：孫斌，湖北大晟律師事務(wù)所勞動(dòng)法律師
本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
主頁(yè)：http://www.sunlvshi.com.cn
E-mail：
[email protected]
