[ 王詠東 ]——(2008-12-9) / 已閱18836次
解百納之爭對企業知識產權保護的啟示
王詠東律師
我國葡萄酒行業商標糾紛解百納案正在如火如荼的進行之中。其中的法律焦點許多專家都提出許多觀點。本文不打算討論這些焦點。只想就解百納之爭對于企業知識產權保護的啟示方面做一點分析，因為解百納之爭說明我國企業知識產權保護的確是有許多值得深思的地方。以便企業從中可以得到一些啟示，避免發生類似的糾紛。
一、 沒有及時對解百納注冊商標，為解百納之爭埋下了伏筆。
按照張裕公司的主張，解百納是張裕公司在1931年由時任張裕公司總經理的徐望之先生從張裕創始人張弼士倡導的“中西融合”、“攜海納百川”的經營理念中得到靈感，將它命名為“解百納”。[i]
在中華人民共和國建國以后，張裕曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標局提出“解百納”商標注冊申請，最后都沒有注冊成功。直到2001年5月8日，張裕公司再次提出解百納的商標注冊申請，2002年4月14日該商標獲得注冊，核定使用商品為酒(飲料)、葡萄酒等。
也就是說，張裕公司在1992年的后近十年中并沒有再次多次的申請。這其實是張裕公司十分失策的地方。一個商標的注冊是需要技巧的。注冊商標最主要的法律要件是商標要具有顯著性，就是消費者可以通過商標來識別商品或服務的來源。而對于顯著性的判斷具有主觀性。商標審查員作為普通人，對于一個商標是否符合注冊的標準可能會有不同的認識，某一個審查員認為不能注冊可能其他的審查員就可能認為可以注冊，而他們都是完全依法而進行的審查。而且隨著社會的不斷變化，某一個需要注冊的商標，在今年不能注冊，但是可能會在幾年后就有可能可以注冊。這就是為什么張裕曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標局提出“解百納”商標注冊申請，都沒有注冊成功，而在2001年5月8日，張裕公司再次提出解百納的商標注冊申請，在2002年4月14日該商標獲得注冊的原因。可是，遺憾的是，張裕公司在1992年的后近十年中并沒有再多次進行申請。尤其是在1993年商標法進行修正后。
然而解百納的廣泛使用就是出現在上世紀九十年代，并且在解百納被開始使用的時候，張裕公司也并沒有意識到需要對解百納進行及時注冊。在九十年代末期解百納被廣泛使用，從而造就了解百納成為葡萄酒行業的主力軍。有券商估計，目前中國解百納市場估值約10億元人民幣。據業內人士透露，目前全國99%以上的葡萄酒廠都有生產“解百納”系列酒。據不完全統計，目前葡萄酒行業三分之一的銷量都靠“解百納”貢獻。以至于解百納在2002年4月14日被國家商標局核準注冊時，2002年6月，其他企業就聯合向國家商標局提交了撤銷注冊申請書，導致紛爭不斷升級。
二、 未規范使用解百納
國家工商行政管理總局商標評審委員會查明在張裕公司生產的750m1裝“解百納高級干紅葡萄酒”酒瓶瓶標上有星盾圖形商標、“張裕”、“Cabernet Dry Red Wine”及“解百納高級干紅葡萄酒(1997)”字樣，酒瓶背標上注明，“解百納是優良釀酒葡萄品種三珠(蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠)的總稱。”而在2003年4月28日，北京市祟文區公證處公證人員對www.ctisd.com（山東技術創新網）網站的相關網頁進行了證據保全。介紹張裕公司的網頁上有“張裕產品”欄，其中“產品榮譽”一覽表顯示，1987年其“解百納干紅葡萄酒”獲“比利時布魯塞爾第25屆世界優質產品評選會金獎”；“產品分類”的說明顯示，“張裕高級解百納干紅葡萄酒是以世界著名的解百納品系中的品麗珠、蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種為原料，經低溫發酵精釀而成”。[ii]
從張裕公司的酒標使用和山東技術創新網上的網頁可以看到張裕公司把認為“解百納是優良釀酒葡萄品種三珠(蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠)的總稱”； 張裕高級解百納干紅葡萄酒是以世界著名的解百納品系中的品麗珠、蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種為原料，經低溫發酵精釀而成”。這就等于承認了解百納是紅葡萄酒的原料品種的名稱，也就是不符合法律關于商標注冊的禁止性規定。
而且張裕公司也承認“由于1956年張裕公司在承辦全國性專業人才培訓過程中，因教員及技術工人習慣性地把赤霞珠、品麗珠等葡萄釀造的原酒稱作生產“解百納”的酒，導致部分學員將“解百納”誤認為葡萄品種名稱。加之近幾年部分作者的誤傳和抄襲，以及張裕公司對知識產權工作抓得不緊，造成部分書刊及網站將張裕公司“解百納”商標稱為原料品種名稱的現象。”[iii]
也就是說，張裕公司長期以來也把解百納認為是葡萄品種的名稱。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
