[ 龍波 ]——(2008-11-23) / 已閱9333次
在執行中法院對機動車輛權屬的認定
龍波
當前，人民的生活水平在不斷提高，機動車輛已普遍進入平常百姓家，法院對機動車的執行案件也在逐年增多。在執行實務中，經常發現機動車輛的實際占有人與車輛管理部門的登記不相符，給執行工作帶來了很多的困惑。對機動車采取強制措施最易出問題。因此，筆者就在執行中機動車權屬的認定談一下個人的認識。
確定財產權屬，是法院采取查封、扣押和凍結等措施的前提。為提高執行的效率，快速控制被執行人財產，最高人民法院在查封、扣押、凍結財產的司法解釋中，確立了“占有”、“登記”的基本識別方法。占有是動產物權的公示方式，法院依據占有可推定占有人為所有權人；登記是不動產、特殊動產的公示方法，法院根據登記簿的記載，可推定登記名義人為所有人。這種識別方式大體上可以反映物權的實際狀況，當公示方式與實際權利人不一致時，經執行人員審查或通過訴訟查明后，應解除強制措施。
我國機動車登記機關是公安系統的車輛管理部門。機動車登記可分為機動車行政管理登記和機動車物權登記。二者是兩種不同性質的登記，機動車行政管理登記是對機動車上道行駛的行政許可，而機動車物權登記是對民事權利的行政確認。車輛管理部門許可機動車上道行駛，主要依據行政管理的法律、法規；車輛管理部門確認機動車的民事權利，主要依據民事法律、法規。從整合社會資源的角度而言，我國機動車登記應當都統一在車輛管理部門，沒必要由兩個不同的部門進行兩種不同性質的登記。
目前，我國車輛管理部門主要履行機動車上道行駛的行政管理職能，還未承擔機動車的物權登記職能。所以過去的司法實踐中，曾存在過誤解，認為機動車的行政管理登記，就是機動車所有權登記。法院在識別機動車權屬時，要明確車輛管理部門的登記并不能確定真正的機動車所有權人。另外，法律雖然專門規定了機動車以登記為其公示方法，但從物理屬性上，它能夠移動并且移動不損害其價值和用途，所以它仍屬于動產的范疇，因此也可以通過占有這種公示方法，來推定其權屬。也就是說，機動車這種特殊的動產，法院在強制執行時，可以通過登記識別，也可以通過占有識別。當占有人與登記名義人不一致時，除明顯依據社會觀念，機動車不屬占有人或登記名義人所有外，如果被執行人是登記名義人，而占有人不是被執行人，法院依據登記可以查封和扣押；如果被執行人是占有人，登記名義人不是被執行人，法院也可以查封和扣押。
