[ 蔡武 ]——(2008-9-6) / 已閱23303次
過錯推定責任原則，是指行為人的行為只要致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。過錯推定責任仍是以過錯作為承擔責任的基礎，因而其不是一項獨立的歸責原則，只是過錯責任原則的一種特殊形式。在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定實行舉證責任倒置原則。過錯推定責任原則只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。
(四)公平責任原則
公平責任原則，是指損害雙方的當事人對損害結果的發(fā)生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補償又顯失公平的情況下，由當事人分擔損害后果。適用公平責任原則時要注意：1、適用公平責任的前提是當事人無過錯。2、當事人如何分擔責任，要根據個案的具體情況確定，應綜合衡量，力求公平。
在我國《民法通則》頒布實施之前，學理上大多認為道路交通事故賠償責任是高度危險作業(yè)的賠償責任。《民法通則》頒布實施以后，理論界和實務界一致認為道路交通事故賠償責任適用《民法通則》第一百二十三條之規(guī)定，屬于高速運輸工具的高度危險作業(yè)民事責任，適用無過錯責任原則。
我國《道路交通安全法》將機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生的道路交通事故損害確定為特殊侵權，適用無過錯責任的歸責原則。《道路交通安全法》第76條第1款第2項和第2款的內容如下：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”從上述法律規(guī)定的內容可以看出，對此類交通事故的損害行為采取的歸責原則是基本—致的，體現了單行法與基本法相一致的立法原則。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”這就是說在機動車之間實行過錯責任原則。只所以這樣規(guī)定是因為機動車應承擔比行人更多的注意義務，這樣才能更好地體現社會主義制度下的公平正義。
由此，我國《道路交通安全法》在交通事故責任的歸責原則上是貫徹以“無過錯責任原則”為主，“過錯責任原則”和“公平原則”為補充的法律適用原則。
四、道路交通事故的責任認定和民事?lián)p害賠償
(一)、交通事故責任認定書與民事?lián)p害賠償責任分配
我國《道路交通安全法》第一條規(guī)定“為了維護交通秩序，預防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產安全及其他合法權益，提高通行效率，制定本法”。說明有社會法的性質；交通事故的處理和責任認定，正是體現了一種國家公權力的干涉。交通事故民事?lián)p害賠償請求權，屬私法的范疇，對它的歸責原則的認定，體現的是一種審判權和被動權。
我國《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。”首先，交通事故責任認定書是公安機關交通管理部門作為自己處理交通事故的證據，責任認定是公安機關為最終的行政決定所必經的程序和步驟，是具體行政行為的一部分，責任認定的主要功能在于為公安機關行使最終的行政處罰權提供依據，是一種主動性權；雖然公安機關在調解時仍然把責任認定作為證據來分配賠償責任，但這已不是責任認定的主要功能。法院在審理交通事故損害賠償案件時，應當以審查證據的一般原則對引發(fā)交通事故的法律事實、過錯等進行全面的法庭調查，如果法院認為公安機關交通管理部門的責任認定與事實不符或與民事責任的歸責原則不符，完全可以按自己查明的事實、適用民事責任的歸責原則作為定案的依據，無需征得公安機關交通管理部門的同意。當事人在起訴或抗辯時，可以按自己主張的事實和認為應當適用的歸責原則進行訴訟和抗辯，不受交通事故責任認定書的限制或先置行使撤銷權。
(二)、道路交通事故的責任認定和損害賠償的責任分配在歸責方法上的距離。
我國《道路安全法實施條例》第九十一條規(guī)定“公安機關交通管理部門應當根據交通事故的行為對交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”根據本規(guī)定，認定交通事故的責任有兩個因素，即1、行為人對交通事故所起的作用；2、過錯的嚴重程度。也就是說，在交通事故中，行為人有同等的過錯不一定承擔同等的責任，過錯大的不一定是交通事故的主要責任人。
我國《道路安全法實施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的、逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任”。該規(guī)定包括責任認定的兩種例外情況，第一種是發(fā)生事故后當事人逃逸必須承擔的責任；第二種是當事人故意破壞偽造現場、毀滅證據的必須承擔的責任。《交通安全法》第七十六條第一款標第二項規(guī)定“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置的措施的，減輕機動車一方的責任。”該條規(guī)定強調的是交通事故中行為人的作用和對行人的保護。從社會法的角度看，它以加強管理和維護社會利益為出發(fā)點。損害賠償案件的審理，必須受民法法律原則的制約。民法歸責原則的例外，主要表現在無過錯責任原則和公平責任原則上，無過錯責任原則的受害人往往是被動者；公平責任原則也是在查明雙方都沒有過錯，從其他法律關系角度又找不到責任承擔者時才適用。這兩者都符合公平正義而被損害賠償歸責原則所接納。這樣，對于交通事故責任認定的例外，在損害賠償的訴訟過程中，應當允許當事人在舉證期限內，證明自己過錯的大小，最終根據能證明的過錯來確定賠償數額的分配，而不僅僅只是依據交警部門的事故責任認定書。
(三)、交通事故的責任認定和損害賠償責任分配在適用法律的范圍上的距離。
交通事故的責任認定是公安機關交通管理部門作出最終具體行政行為的一個環(huán)節(jié)，它所適用的法律有一定的限制范圍，主要是《道路交通安全法》、《安全法實施條例》和《交通事故處理規(guī)定》等。由于受到其自身權力范圍和法律適用范圍的限制，因此，在責任認定中，不能做出全面、客觀的分析和劃分過錯的舉證責任、責任人的范圍等，從而導致交通事故的責任認定和損害賠償的責任分配不相一致，導致?lián)p害賠償責任和事故認定書之間產生在實際操作中產生一定的距離。
【作者介紹】江西省奉新縣人民法院。
總共2頁 [1] 2
上一頁
