[ 龍君錢 ]——(2008-9-1) / 已閱14240次
關(guān)于廣西龍勝少年強(qiáng)奸一案是否屬自首的研討！
作者：龍君錢（苗族） 廣西龍勝人 QQ：82497229
被告人甲某 男 廣西龍勝人
案情：03年11月2日，被告人甲某將乙（幼女）騙回家中后，將乙奸淫后甲逃跑，乙親戚報(bào)案。在甲的逃跑過程中，遂與乙產(chǎn)生感生感情，且確定戀愛關(guān)系。甲于06年10月18日在乙的陪同下投案。歸案當(dāng)天，甲稱“兩年前乙告我強(qiáng)奸，其實(shí)沒有這回事”，在一審法庭上，被告人甲某“自己沒有使用暴力手段強(qiáng)行與小嵐發(fā)生性關(guān)系，雖然小嵐開始有些不愿意，但后來她也沒有反抗，應(yīng)該不算強(qiáng)奸”乙在《申請(qǐng)書》中稱“但當(dāng)時(shí)我只有13歲多，年紀(jì)還小，小宇也只不過大我?guī)讱q，都是年幼無知，不懂法，小宇他已經(jīng)錯(cuò)了，希望法庭對(duì)他從輕處罰...”，2007年1月11日一審法院判決，被告人犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。甲自語“錯(cuò)過了自首的機(jī)會(huì)”
問題：被告人是否屬于投案自首？？！！~~
研討：
就本案而言，筆下認(rèn)為被告人甲某屬投案自首，可依法從寬處理！
我國(guó)刑法第67條第一款規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。也就是說甲某的行為只要一滿足這兩個(gè)條件，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其為自首。下本人試做分析：
一，自動(dòng)投案。本案中的甲某在犯罪后逃跑，在通緝追捕過程中，主動(dòng)且在其女友（受害人乙）的陪同下投案。明顯符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》法釋[1998]第8號(hào)（后簡(jiǎn)稱《解釋》）的規(guī)定，被告人甲屬自動(dòng)投案這一點(diǎn)在社會(huì)上爭(zhēng)議應(yīng)該不大，因篇幅有限，故不驁言！
二，如實(shí)供述自己的罪行是成立自首的另一基本條件。那是供述全部事實(shí)，還是供述基本或者主要事實(shí)呢，這點(diǎn)法律沒有明確規(guī)定。筆下認(rèn)為，投案人必須如實(shí)供述所犯全部罪行，一般情況下，犯罪分子應(yīng)該按照實(shí)際情況徹底供述所實(shí)施的全部罪行。但如果由于主觀客觀因素的影響，犯罪人只能如實(shí)自己的主要或基本犯罪事實(shí)，即能據(jù)以確定犯罪性質(zhì)，情節(jié)的犯罪事實(shí)，也應(yīng)視為如實(shí)供述其罪行。如果投案人在供述犯罪過程中編造事實(shí)為自己開脫罪行的，那就不具備如實(shí)供述的條件，而不能成立自首。
本案中甲某歸案當(dāng)天，同其女友（受害人乙）說他們“其實(shí)沒有這回事”，甲某否認(rèn)該事實(shí)，隱瞞情節(jié)，企圖蒙混過關(guān)，掩蓋真相。這樣歸案當(dāng)天，其不屬于自首，理所當(dāng)然，法理不容！但后來經(jīng)司法機(jī)關(guān)對(duì)其教育，甲某在一審法庭中稱：“自己沒有使用暴力手段強(qiáng)行與小嵐發(fā)生性關(guān)系，雖然小嵐開始有些不愿意，但后來她也沒有反抗，應(yīng)該不算強(qiáng)奸。”由于考慮到犯罪分子作案時(shí)間，地點(diǎn)，環(huán)境的特殊。或者因其心理，生理上的原因，如記憶能力，表達(dá)能力，恐慌，恐懼等原因，犯罪分子往往不能對(duì)犯罪事實(shí)做出全面準(zhǔn)確的供述。在這種情況下，其只要交代了主要犯罪事實(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具備了如實(shí)供述自己罪行的條件，以自首論處。而本案案發(fā)于兩年多以前，甲某也僅比“13歲”的乙大幾歲，且系社會(huì)青年說明其文化程度不高，年齡尚小。我們不難從其原話中推斷，甲已經(jīng)如實(shí)供述了當(dāng)年奸淫過乙。把自己的強(qiáng)奸（幼女）的性質(zhì)誤認(rèn)為是和奸。是不是被告人對(duì)其行為性質(zhì)的辯解就影響其自首的成立呢？本人不認(rèn)為是這樣，法律上也不這樣認(rèn)為。
2004年3月26日最高人民法院《關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立的問題的批復(fù)》。"廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院： 你院2003年6月10日《關(guān)于被告人對(duì)事實(shí)性質(zhì)的辯解是否影響投案自首的成立的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)刑法第67條1款和最高人民法院《解釋》第一條規(guī)定，犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的是自首。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立" --此《批復(fù)》詳見《法律適用依據(jù)與實(shí)戰(zhàn)資料》馬保順編P914右下。
本案一審時(shí)，甲把“乙先不愿，后從了”誤以為是和奸，認(rèn)為自己無罪。這是對(duì)其行為性質(zhì)的問題，由于甲某對(duì)法律法規(guī)中的強(qiáng)奸罪，還有強(qiáng)奸“暴力”的方式等不了解。甲的這種辯解應(yīng)當(dāng)是允許的。即使通過司法機(jī)關(guān)質(zhì)證核實(shí)甲是有罪的，已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪，也應(yīng)當(dāng)視為自首。
當(dāng)然本案中，甲某在被公訴機(jī)關(guān)審問時(shí)，當(dāng)天未如實(shí)供述自己的罪行，但經(jīng)教育后，能在一審中如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，甲之行為符合最高人民法院《解釋》中“......但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”的規(guī)定，故一審法院應(yīng)結(jié)合被告人的前后認(rèn)罪態(tài)度并將其置于一個(gè)統(tǒng)一的，連續(xù)的，完整的過程中加以考慮。既然被告人有自動(dòng)投案在前，最終又能在一審法庭（一審判決之前）如實(shí)供述其罪行，自然符合自首的兩大條件。本人認(rèn)為，該法院理應(yīng)認(rèn)定其屬于投案自首，可依法從寬處理！（完）
（后記：我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于自首的制度雖仍有不足之處，但相對(duì)來說已經(jīng)有所發(fā)展和完善，至98年4月6日最高人民法院的《解釋》對(duì)自首做出了更明確具體的規(guī)定，大大鼓勵(lì)了犯罪分子自動(dòng)投案，認(rèn)罪服法，洗心革面，改過自新，不至于再次隱匿與社會(huì)繼續(xù)犯罪。同時(shí)也大大的促使司法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)案件的偵破和審判。對(duì)此筆下呼吁相關(guān)司法機(jī)關(guān)依法執(zhí)法，呼吁涉案流浪在外的朋友特別是農(nóng)民朋友，盡早投案自首，爭(zhēng)取從寬處理，早日與家人團(tuán)聚！！）
相關(guān)資料：
1.《新刑法罪案與審判實(shí)務(wù)精神》 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編 高銘暄等顧問 方正社 ￥698.00
2.《中國(guó)刑法案例與學(xué)理研究》趙秉志編 高銘暄等審 法律社 04年9月版06年6月3次印刷 ￥58.00
3.《法律適用依據(jù)與實(shí)戰(zhàn)資料》 馬保順 山西教育社 06年12月版 ￥175.00
4. 案情參照來源：廣西法院網(wǎng)《告發(fā)強(qiáng)奸又相好 你我有情法無情》作者：廖 德 超 單位：龍勝法院
地址：http://www.gxfy.com/Article/ArtOne.aspx?ArtID=11840
