[ 董振宇 ]——(2009-12-20) / 已閱11880次
涉嫌破壞電力設(shè)備罪、盜竊罪辯辭
董振宇
審判長(zhǎng)、審判員：
律師事務(wù)所接受被告人周*的委托，指派董振宇擔(dān)任被告人周*的辯護(hù)人。經(jīng)充分考慮本案實(shí)際案情、仔細(xì)研究相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案發(fā)表以下辯護(hù)意見，請(qǐng)予參考：
一、被告人周*系主動(dòng)歸案并交代自己的全部犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。理由：
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（自1998年5月9日起施行）第一條第（一）款規(guī)定：“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的”應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
本案中被告人周*在2006年6月8日凌晨1時(shí)左右，從文安回霸州，行至老堤被老堤派出所民警攔住。發(fā)現(xiàn)車上有一把鉗子后被帶到派出所詢問(wèn)(公安機(jī)關(guān)的辦案說(shuō)明及周*的當(dāng)庭供述一致，可以證明這一點(diǎn))。同時(shí)本案所涉及的被害人均未報(bào)案，可見當(dāng)時(shí)老堤派出所在攔周*時(shí)并不知道案件事實(shí)的發(fā)生亦未掌握周*的罪行。而接受詢問(wèn)時(shí)，周*主動(dòng)交代了自己的罪行。這完全符合《解釋》中“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的”這一的條件，故周*在接受訊問(wèn)時(shí)，積極交代的行為應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
同時(shí)周*歸案后如實(shí)交代了自己主要犯罪事實(shí)并等待接受司法機(jī)關(guān)處理。（周*的訊問(wèn)筆錄可以證實(shí)這一點(diǎn)）
因此周*具有典型的自首行為，根據(jù)《刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。
二、被告人*的盜竊行電表、電纜為對(duì)公共安全的危害較小，更未造成嚴(yán)重后果和損失。
首先，認(rèn)定行為人的行為對(duì)共安全的危害程度，必須根據(jù)破壞的具體對(duì)象、破壞的具體部位和破壞的方法以及破壞的具體損害程度等來(lái)綜合分析認(rèn)定。本案中，被告人周*等盜割的電線是遠(yuǎn)離人群的農(nóng)村地里使用，一般行人沒(méi)有接觸到的可能性，能危及不特定行路人的安全可能性小；其盜割行為對(duì)電力設(shè)備的破壞性不大，所以被告人周*及同伙的破壞行為在客觀上對(duì)公共安全的危害較小。
其次，被告人的盜竊行為并未造成嚴(yán)重后果和損失。在2006年6、7月，盜竊事實(shí)發(fā)生后，所涉及的被害人反應(yīng)不大（村委會(huì)），均未向報(bào)案。而是重新購(gòu)買沖洗安裝，以免影響澆地。這說(shuō)明其盜竊行為未嚴(yán)重影響了村民的生產(chǎn)、生活，并未造成嚴(yán)重后果和損失。
三、起訴書中對(duì)被告人周*指控了兩個(gè)罪名分別是破壞電力設(shè)備罪和盜竊罪，如果破壞電力設(shè)備罪成立，那么其盜竊的電表、電纜的贓物價(jià)值，應(yīng)在認(rèn)定盜竊罪的盜竊數(shù)額時(shí)減掉。
四、被告人具備其他酌定從輕處罰的情節(jié)，具體如下:
第一、被告人認(rèn)罪和悔罪態(tài)度好，能主動(dòng)交代自己和同案犯的全部犯罪事實(shí)，多次表示后悔莫及。
第二、被告人犯罪時(shí)僅21歲，其主觀可塑性較大，偷電表、電纜目的是想分些錢用，不是蓄意破壞電力設(shè)備。
綜上所述，被告人張*主觀惡性較��；其行為對(duì)社會(huì)危害相對(duì)較��；有自首情節(jié)。請(qǐng)合議庭量刑時(shí)對(duì)以上事實(shí)和情節(jié)予以充分的考慮。
最后，對(duì)審判長(zhǎng)、審判員表示感謝!
辯護(hù)人：河北賈俊清律師事務(wù)所 董振宇律師
2008年3月27日
