[ 董振宇 ]——(2008-4-1) / 已閱18125次
一起非道路交通事故涉及的法律問題
河北賈俊清律師事務(wù)所 董振宇律師
問題；本案深靜脈血栓后繼治療費計算是否合理？
基本案情：2005年10月12日18時左右，李某騎自行車于某村街道與其后劉某駕駛的無牌照摩托車發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后李某受傷，劉某為受傷。雙方均未報警。李某在事故發(fā)生后將李某送至縣第二醫(yī)院診治。診斷為;恥骨聯(lián)合骨折，雙下肢軟組織挫傷。此間醫(yī)藥費均系劉支付。于2005年10月18日，由雙方家屬達成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：“劉某一次性給付李醫(yī)藥費1700元，此后李出現(xiàn)任何身體不好及病變與劉無關(guān)”。2005年11月4日. 李因左下肢腫脹再次到縣第二醫(yī)院治療，經(jīng)診斷懷疑深靜脈血栓。2005年11月7日，李住入中國人民解放軍海軍總醫(yī)院，確診為“左下肢深靜脈血栓”，后在該院進行了局部麻醉靜脈濾網(wǎng)置放術(shù)。術(shù)后給予鏈激酶等溶栓、抗凝、驅(qū)聚等治療。2005年11月25日，經(jīng)醫(yī)院同意后出院。并建議“;阿司匹林腸溶片50mg，口服3/日；潘生丁片50mg;蚓激酶膠囊60wu;終生服用”。
對第二次住院發(fā)生的費用及今后的治療費，經(jīng)多次協(xié)商，劉以調(diào)解書為由拒不賠償。李訴至法院，請求法院撤銷協(xié)議書，要求劉賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、后繼治療費等費用。
被告辯稱：李未觀察后車輛情況，在未做手勢的情況下強行左拐，導(dǎo)致與我方所騎摩托車碰撞。故原告所提請求不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：碰撞發(fā)生時原告于街右側(cè)行駛，被告于街道中心線偏右側(cè)行駛，碰撞前被告未鳴笛，被告前進方向與原告前進方向垂直距離約2.5米。
經(jīng)原告申請，法院指定中天司法鑒定中心對原告左下肢腎靜脈血栓與交通事故有無因果關(guān)系進行了鑒定。鑒定意見為“李2005年10月12日所受損傷與左下肢腎靜脈血栓形成無直接因果關(guān)系，但受傷后長期臥位，肢體活動量減少及局部損傷等因素可誘發(fā)或加重其左下肢深靜脈血栓的形成。”
經(jīng)審理查明：李在中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院19天期間醫(yī)療費31478.34元，租床費554元，交通費432元，遵醫(yī)囑今后治療費145696.32元（按全國人口平均壽命71.8歲計算尚需28.8年，按藥品價格及醫(yī)囑用量計算，金額為13.86元/日）。另自2005年11月12日至2005年12月25日，共計44天，誤工費602.8元，護理費585.2元住院伙食補助費660元上述費用總計179508.66元。
法院認(rèn)為：被告騎摩托車在村街道上行駛，應(yīng)履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)。《道路交通安全法》第36條：“沒有劃分機動車道，非機動車道，和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側(cè)通行。”第76條第1款規(guī)定:“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通安全法律法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。”本案中街道無劃分機動車與非機動車車道，原告所騎自行車屬非機動車，在街道右側(cè)行駛符合法律規(guī)定，被告在欲超越原告時，未鳴喇叭，以引起原告注意，且在街道中心線右側(cè)行駛，從而縮短了與原告的安全距離，違反了超車的有關(guān)規(guī)定，且被告無駕駛證，由被告與原告發(fā)生交通事故后，原告受傷致恥骨骨折，不具備報案條件，而被告未受傷，具備報案條件，但未報案。故被告應(yīng)對該事故承擔(dān)全部責(zé)任。 被告雖稱原告系突然左拐才與原告相撞，但其并未提交充分證據(jù)予以證實。故對其主張不予采信。
法院認(rèn)為，因果關(guān)系既包括直接因果關(guān)系，又包括間接因果關(guān)系。本案中原告因交通事故受傷致恥骨聯(lián)合骨折，雙下肢軟組織挫傷，長期臥位肢體活動量減少是必然的。符合客觀規(guī)律，而發(fā)生交通事故致原告受傷，長期臥位和肢體活動減少、左下肢深靜脈血栓形成在時間上具有連續(xù)性和緊密性，長期臥位、肢體活動量減少誘發(fā)或加重左下肢深靜脈血栓形成具有特定環(huán)境下的必然性，因此原被告間交通事故與被告左下肢深靜脈血栓形成由間接因果關(guān)系，被告作為交通事故全部責(zé)任者應(yīng)賠償原告由此造成的經(jīng)濟損失。但是，該交通事故只是誘因或加重因素，原告自身健康因素是其左下肢深靜脈血栓形成的內(nèi)因。因此應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。原被告各自家屬所簽訂給付賠償金的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，但其中“后李出現(xiàn)任何身體不好及病變與劉無關(guān)”內(nèi)容應(yīng)僅適用于已發(fā)現(xiàn)傷情所引起的諸如感染等可預(yù)見性癥狀，而原告左下肢靜脈血栓這種當(dāng)時不能預(yù)見的癥狀的責(zé)任承擔(dān)不能包含其中，否則違反公平原則。因此原告之損失被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，經(jīng)合議庭合議認(rèn)為由被告承擔(dān)40%為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第19條，《中華人民共和國道路交通安全法》底6條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1款，第19條之規(guī)定，判決如下：
1、被告劉某給付原告李醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費、繼續(xù)治療費等共計人民幣70103.46元。
2、駁回原告李某的其它訴訟請求。
判決后劉某不服，上訴于廊坊市中級人民法院。經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。
作者觀點
問題；本案深靜脈血栓后繼治療費計算是否合理？
本人認(rèn)為：本案判決被告負(fù)擔(dān)28.8年的后繼治療費的計算方法缺乏法律依據(jù)，理由：
1、《最高人民法院人身損害賠償案件若干問題解釋》第19條第2款 “醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按一審法院辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)確定。器官功能的恢復(fù)費、適當(dāng)整容費、以及其它后繼治療費賠償權(quán)利人可以帶時發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確實是必然發(fā)生的費用，可以與發(fā)生的醫(yī)藥費一并予以賠償。”
可見后繼治療費是否支持是法官自由裁量的范圍。其支持的條件為“確定必然發(fā)生”。依必然因果關(guān)系理論，必然性為前一現(xiàn)象與后一現(xiàn)象是內(nèi)在、必然、本質(zhì)的聯(lián)系。本案中以平均壽命計算后繼治療費，并非必然發(fā)生。因為原告的壽命并非必然與平均壽命完全一致，實際可能大于或小于平均壽命，具有不確定性。
2、違反《民法通則》中確定的公平原則。
《最高人民法院人身損害賠償案件若干問題解釋》第21條第3款“護理期限應(yīng)計算至恢復(fù)自理能力止，受害人因殘疾不能恢復(fù)自理能力的可以根據(jù)其年齡健康狀況等因素確定合理護理期限，但最長不超過20年”。第25條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或 村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算”之所以規(guī)定20年為上限，是因為“指向未來的一次性賠償有許多不確定因素，計算期限過長難免會發(fā)生實際賠償與生活實態(tài)不一致的情形，過分加重賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)，并可能使一次性高額賠償轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美薄?br>
本案判決中，后繼治療費“按全國人口平均壽命71.8歲計算尚需28.8年，按藥品價格及醫(yī)囑用量計算，金額為13.86元/日”的計算方法，同樣會產(chǎn)生因為“指向未來的一次性賠償有許多不確定因素，計算期限過長難免會發(fā)生實際賠償與生活實態(tài)不一致的情形，過分加重賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)，并可能使一次性高額賠償轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美钡膯栴}。對被告顯示公平。
總共2頁 1 [2]
下一頁
