[ 莫炯 ]——(2000-8-2) / 已閱45676次
法律與道德法律與道德
——淺析“見義勇為”與“拾金不昧”
莫炯
法律與道德，是一對相輔相成的概念。法律承擔著維護社會善良風俗的責任，為道德提供堅實的后盾。而道德往往是一部分法律的直接淵源，在一定程度上，對法律起約束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一問題上，道德和法律有著不同見解的時候，總是以法律規定為準。所謂“情、理、法”三者，以法為先。法律是調整社會關系的最為優先的原則，只有在法律無法調整的領域，才考慮以社會善良風俗為原則。
既然，法律與道德有如此密切的關系，我們下面以法律的角度來分析一下比較常見的道德概念——“見義勇為”和“拾金不昧”。
首先，討論一下“見義勇為”。所謂“見義勇為”一般是指當他人或國家、集體、社會的權益受到損失和侵害的時候，不顧個人利益，維護非己權益的行為。它有一個最基本的前提，就是所侵害的權益是非己權益，即不是個人自身的權益。從廣義上看，這種行為包括很多方面，被侵害的權益可以是人身權，財產權等等法律上所有的權利。“見義勇為”者所采取的方法也可以是多種多樣的，可以是暴力的也可以是非暴力力的，可以是直接的也可以是間接的。“見義勇為”是屬于社會善良風俗的范疇，應該受到法律的支持。到目前為止，它還未上升為法律概念，但它通常牽扯到兩個法律概念。一個是正當防衛的問題。這是“見義勇為”者采取直接的暴力的方式時，常遇到的問題。正當防衛是指自身和他人的人身權益受到直接侵犯時，采取一定的防衛措施，從而造成侵害方的人身損失，不承擔相應的法律責任。這里就存在著一個度的問題。即，在怎樣的程度上才能算是正當防衛呢？首先，必須是自身或他人的人身安全受到直接的侵害，如果不采取防衛的措施就會造成重大的損失。這是防衛的必要性。其次，根據侵害的程度，來決定防御的程度，這是防衛的度的問題。正當防衛一般采取最小有效原則，即再保證所采取的防衛措施有效的前提下，盡量減少侵害方的損失。所以，正當防衛遵循兩個原則，防衛必要原則和最小有效原則。只有遵循這兩個原則才算是正當防衛的行為。
另一個常見問題是緊急避險。所謂緊急避險是指在保護自身和他人的權益的情況下，采取了一定的避險措施，造成了第三人的利益損失，不承擔相應的法律責任。在這個問題上又存在著兩個要素。第一，是否存在避險的必要。即必要性原則。第二，無選擇或不可預見原則，即造成第三人的損失有兩個條件或兩種情況，一是走投無路，別無選擇的情況下，為了保護大多數人的利益如國家、集體、社會的利益，犧牲第三人的個人利益。二是在避險過程中，無法預見的，意外的侵犯了其他人的損失。第一種情況是保護大多數人的利益，第二種情況包括了保護自身利益。只有符合必要性原則和無選擇或不可預見原則，才屬于緊急避險的范疇。
正當防衛和緊急避險主要應用在刑法方面，它們的存在，在一定程度上保障了“見義勇為”者的權益，對推動社會善良風俗起了重要的作用。這正體現了法律對社會善良風俗和道德的支持。
我們再來討論一下“拾金不昧”的問題。所謂“拾金不昧”一般是指拾得他人財物主動交公或主動交還失主的行為。這個問題往往是作為道德問題來討論的，是作為一個人是否具有良好品德的標準。但，它也是一個法律問題。我國《民法通則》規定，對于拾得之物，拾得者有歸還失主或交公處理的義務。此項義務是一種作為義務，即義務承擔者必須做出指定的行為，否則就要承擔法律責任。“拾金不昧”不再作為良好道德的標準，而成為法律義務每個拾得者必須遵守，否則就要承擔相應的法律責任。如果，拾得者不交還失主或交公處理，而由自己占有，即構成不當得利。金額較大的，要承擔刑事責任。新聞報道的某女拾獲手機ＳＩＭ卡，自己使用而被拘留，就是很好的明證。“拾金不昧”的問題就反映出，社會良俗是法律的重要淵源。
生活中常見的兩個道德問題，深刻的反映出法律與道德的相輔相成的關系，道德是法律的重要淵源，法律為道德提供堅實的后盾和基礎。
