[ 孫開(kāi)炎 ]——(2008-4-9) / 已閱16945次
2．兩者針對(duì)的對(duì)象不同。再審針對(duì)的是已經(jīng)生效的判決，而債務(wù)人異議之訴針對(duì)的是執(zhí)行名義成立后原存在的實(shí)體法律關(guān)系已經(jīng)消滅。
3．兩者的訴訟標(biāo)的不同。訴訟標(biāo)的，又稱為訴的標(biāo)的或訴的客體，是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議和法院審判的對(duì)象。再審之訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。債務(wù)人異議之訴的訴訟標(biāo)的是原執(zhí)行名義以消滅之實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4．提起事由不同。當(dāng)事人提起再審之事由包括有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；等等新《民訴法》明確規(guī)定的13項(xiàng)提起再審的事由。債務(wù)人異議之訴的事由包括債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)全部或部分消滅的事由；債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)有妨礙的事由等（下文作具體闡述）
三、債務(wù)人異議之訴制度的構(gòu)建
（一）日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的債務(wù)人異議之訴制度
（1）日本《民事執(zhí)行法》第35條規(guī)定請(qǐng)求異議之訴。債務(wù)人對(duì)債務(wù)名義的請(qǐng)求權(quán)存在或其內(nèi)容有異議時(shí)，可以提起請(qǐng)求不允許依該債務(wù)名義強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求異議之訴。此外，還有付與執(zhí)行簽證付與的異議之訴，是指依執(zhí)行法規(guī)定付與執(zhí)行簽證的場(chǎng)合，債權(quán)人證明事實(shí)到來(lái)或證明對(duì)于或?yàn)閭鶆?wù)名義所表示的當(dāng)事人以外的人能強(qiáng)制執(zhí)行，而債務(wù)人對(duì)此有異議時(shí)，請(qǐng)求不允許依該執(zhí)行簽證的債務(wù)名義正本進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的，可以對(duì)執(zhí)行簽證的付與提出異議之訴。 日本《民事執(zhí)行法》第33條規(guī)定了債務(wù)人異議之訴的管轄，在一般情況下由第一審法院管轄，在特定情況下也可由債務(wù)人普通審判籍所在地的法院管轄。
（2）德國(guó)《民事訴訟法》第767條、769條、770條、785條和786條規(guī)定了債務(wù)人異議之訴有關(guān)制度。債務(wù)人異議之訴包括債務(wù)人執(zhí)行異議之訴，繼承人的執(zhí)行異議之訴和其他有限責(zé)任情形下的執(zhí)行異議之訴。債務(wù)人異議之訴是指?jìng)鶆?wù)人或者債務(wù)人的繼承人對(duì)于判決所確定的請(qǐng)求權(quán)本身有異議時(shí)，可以以訴的方式向第一審受訴法院提起。債務(wù)人異議之訴的管轄法院是第一審的受訴法院，對(duì)于執(zhí)行證書(shū)的請(qǐng)求本身有異議的訴訟，由債務(wù)人國(guó)內(nèi)的不同審判籍所在的法院管轄。受訴法院在作出判決前，依申請(qǐng)可以命令，提供擔(dān)�；虿惶峁⿹�(dān)保停止執(zhí)行，或必須提供擔(dān)保而繼續(xù)執(zhí)行，也可以命令提供擔(dān)保而取消已實(shí)施的執(zhí)行措施，但對(duì)于作為申請(qǐng)理由的事實(shí)，應(yīng)予釋明；受訴法院對(duì)異議進(jìn)行裁判時(shí)，可以在判決中發(fā)出上述命令，也可在判決撤銷、變更或認(rèn)可已發(fā)出的命令；有緊急情形時(shí)，執(zhí)行法院可以發(fā)出這種命令，同時(shí)制定一個(gè)期間，命令在該期間內(nèi)提出受訴法院的裁判，逾期不提出的，即繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。
（3）臺(tái)灣地區(qū)的債務(wù)人異議之訴。債務(wù)人對(duì)于執(zhí)行名義所載的請(qǐng)求，主張有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的事由，而要求作出該執(zhí)行名義不許強(qiáng)制執(zhí)行的判決。債務(wù)人要排除執(zhí)行名義的執(zhí)行力，提出異議之訴必須有消滅或者妨礙債權(quán)人請(qǐng)求的事由發(fā)生。消滅債權(quán)人請(qǐng)求的事由是指可使執(zhí)行名義所載請(qǐng)求的全部或一部失其存在的理由。臺(tái)灣法中債務(wù)人對(duì)債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的全部或一部絕對(duì)消滅的異議之訴的請(qǐng)求有清償、提存、抵消、免除、混同、解除條件成就、和解、撤銷權(quán)或解除權(quán)的行使、消滅時(shí)效的完成、法律的施行等；對(duì)債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)全部或一部相對(duì)消滅的異議之訴請(qǐng)求有債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)承擔(dān)等。妨礙債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的事由是指可使執(zhí)行名義所載請(qǐng)求之全部或一部暫難行使而言，如因債權(quán)人允許延期、法律之施行、欠賦之停征而得延期清償或債務(wù)人為同時(shí)履行的抗辯，或債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求標(biāo)的行使留置權(quán)。 臺(tái)灣債務(wù)人異議之訴由執(zhí)行法院民事庭依通常訴訟程序?qū)徖怼?br>
（二）我國(guó)債務(wù)人異議之訴制度的構(gòu)建
新《民訴法》第204條規(guī)定了第三人異議之訴，但是對(duì)債務(wù)人異議之訴卻沒(méi)有規(guī)定。從上面的分析可以得出債務(wù)人異議之訴的建立非常有必要，對(duì)于平等保護(hù)債務(wù)人利益和盡快解決債權(quán)人與債務(wù)人之間的糾紛以及維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序具有重大的意義。
（1）債務(wù)人異議之訴的主體。
債務(wù)人異議之訴的原告應(yīng)是執(zhí)行根據(jù)上的債務(wù)人，或依法應(yīng)承受其義務(wù)的人，即其承受人或基于其他原因而受執(zhí)行力約束的人。債務(wù)人異議之訴的被告，是執(zhí)行根據(jù)上的債權(quán)人，或是承受其權(quán)利的其他人。債權(quán)經(jīng)轉(zhuǎn)讓后，原債權(quán)人仍主張其權(quán)利或受轉(zhuǎn)讓人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，債務(wù)人都可對(duì)之提出異議之訴。
（2）債務(wù)人異議之訴的事由。
該事由是指有主張排除執(zhí)行根據(jù)執(zhí)行力的事實(shí)存在。屬于再審事由范圍的，應(yīng)該通過(guò)再審程序解決。異議事由必須發(fā)生在執(zhí)行根據(jù)成立后，也可以發(fā)生在口頭辯論結(jié)束后。因?yàn)閷?duì)于執(zhí)行根據(jù)成立前的事由，無(wú)論債務(wù)人是否知道該事由的存在，也不論其主張是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)受既判力的約束，不能作為異議之訴的理由。在法律上異議之訴的事由必須與再審事由作明確的區(qū)分，對(duì)于應(yīng)該通過(guò)再審?fù)緩浇鉀Q的，債務(wù)人不能另行提起訴訟，否則，法院應(yīng)該駁回起訴，告知債務(wù)人通過(guò)再審解決。筆者認(rèn)為異議事由必須是在執(zhí)行名義成立后，發(fā)生了可以排除債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的事由。第一，債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)全部或部分消滅的事由。如存在債務(wù)清償、提存、抵消、免除、混同等，此外還有債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)承擔(dān)。第二，債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)有妨礙的事由，是指?jìng)鶛?quán)人在執(zhí)行名義上的請(qǐng)求權(quán)暫時(shí)不能行使的事由。如債務(wù)人認(rèn)為執(zhí)行名義確定的清償期限尚未屆滿、債權(quán)人已同意延期清償，等等。如何科學(xué)的設(shè)置異議理由，是立法者必須慎重考慮的，它涉及到債務(wù)人起訴權(quán)的行使和正當(dāng)利益的保護(hù)。
（3）債務(wù)人異議之訴提起的時(shí)限。
一般應(yīng)該是在執(zhí)行的過(guò)程中，如果執(zhí)行行為已經(jīng)結(jié)束，排除執(zhí)行名義執(zhí)行力的目的根本不可能實(shí)現(xiàn)，在這種情況下，能救濟(jì)債務(wù)人利益的方法是請(qǐng)求債權(quán)人返還不當(dāng)?shù)美蛘哔r償損失。執(zhí)行回轉(zhuǎn)在此情況下根本不能適用，因?yàn)閳?zhí)行回轉(zhuǎn)成立的前提條件是執(zhí)行依據(jù)錯(cuò)誤，如果執(zhí)行依據(jù)錯(cuò)誤，那么法院的判決也就是不正確的，應(yīng)該通過(guò)再審糾正，變更執(zhí)行依據(jù)。
（4）債務(wù)人異議之訴的管轄。
新《民訴法》第201條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。筆者認(rèn)為債務(wù)人異議之訴由執(zhí)行法院管轄較為合理，充分兼顧了公平和效率的原則。
（5）債務(wù)人異議之訴提起的效果。
第一，異議之訴不合法時(shí)，以裁定駁回原告起訴。
第二，異議之訴無(wú)理由時(shí)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告對(duì)此不服的仍然可以上訴。
第三，異議有理由時(shí)，判決宣告不得就某執(zhí)行名義和某特定執(zhí)行標(biāo)的物執(zhí)行。
參考文獻(xiàn)：
牟逍媛著：《民事執(zhí)行難及相關(guān)制度研究》，上海交通大學(xué)出版社2006年版。
王洪光：訴訟法論叢（第五卷）《強(qiáng)制民事執(zhí)行救濟(jì)論》，法律出版社2000年版。
孫加瑞著：《中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》，北京：中國(guó)民主法制出版社1999年版第316頁(yè)。
參見(jiàn)楊與齡編著：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》，三民書(shū)局1997年修正版。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
