[ 鄧 炯 ]——(2002-3-24) / 已閱27357次
UDRP規定，任一第三方申請人(Complainant)一旦向爭端解決者指稱域名注冊人已注冊和使用的域名同時符合下列三要件，則該爭議將必須被呈送至爭端解決者通過強制性行政程序解決(UDRP，第4(a)條)：
(i) 已注冊域名同申請人享有權利的商標完全一致或混淆性相似；并且
(ii) 域名注冊者對于已注冊的域名不享有任何權利或正當利益；并且
(iii) 域名以惡意被注冊和使用。
第一個要件對于申請人可能享有的商標權利給予最為廣泛的考慮：既未規定商標必須經過注冊，從而為申請人舉證其通過廣泛的在先使用，因而依據某些英美法系國家或地區的法律規定享有商標權利留下空間；又未強求域名必須同商標完全一致，申請人只需認為兩者存有混淆性相似即可起訴，從而克服了原先NSI規則的不足。
而在關于第二個要件的進一步詳細規定中，UDRP第4(c)條非窮盡性地特別列舉了一些能夠確定域名注冊人對系爭域名是否享有權利或者正當利益的認定依據。包括：
(i) 域名注冊人在有關爭議的任何通知發出之前，是否已善意真實地在貨物或服務提供過程中，使用或可被證明已著手準備使用該系爭域名或與該系爭域名相對應的名稱；或
(ii) 即便域名注冊人未就商標取得知識產權權利，但域名注冊人通過與該域名相對應的名稱為公眾所知；或
(iii) 域名注冊人對于系爭域名正進行法律允許的非商業性合理使用，且沒有通過誤導消費者或損害案中涉及的商標從中牟取商業利益的意圖。
UDRP關于上述第三點要件即“惡意”(bad faith)認定問題的規定是整部規則中最具新意的部分。即便申請人確立了其對于系爭域名存有在先權利，其只有同時證明系爭域名被惡意注冊和惡意使用方可獲得最終勝訴的機會。UDRP第4(b)條非窮盡性地特別列舉了以下四個用于證明“惡意”存在的證據：
(i) 有證據可以表明，域名注冊人注冊或取得域名的主要目的是為了通過向作為商標持有人的申請人或該申請人的某一競爭者出售、出租或以其他方式轉讓該域名注冊，換取超過與該域名直接相關的有據可查的實際支出費用的有價對價；或
(ii) 在域名注冊人從事同類業務的情況下，該域名注冊人注冊域名是為了阻止商標持有人利用對應域名反映其標記的目的；或
(iii) 域名注冊人注冊域名主要是為了破壞某一競爭者業務的目的；或
(iv) 域名注冊人通過注冊及使用域名，將其自有網站及其上產品或服務在來源(source)、主辦關系(sponsorship)、從屬關系(affiliation)或批準關系(endorsement)等方面同申請人的標記故意制造混淆，從而為牟取商業利益目的將網絡用戶引誘到域名注冊者的自有網站。
UDRP和NSI規則在救濟措施方面同樣存在巨大差異。與NSI規則在當事人自行解決域名爭議的過程中將系爭域名凍結使用所不同的是，UDRP允許爭端解決者作出要求系爭域名的委任注冊公司直接將系爭域名注銷或者將系爭域名直接轉讓予申請人的裁決，并且在程序進行過程中，系爭域名將維持現狀(UDRP，第7條)，唯其轉讓將在程序結束之前受到嚴格限制(UDRP，第8條)。
此外，UDRP的執行細則對于域名搶注爭端解決進行的具體程序作出了詳細規定。依據該執行細則：若申請人認為域名注冊人對域名進行了惡意注冊和惡意使用，其必須選定一家爭端解決者提交申請書，爭端解決者將在3日內將申請書的一份副本轉交域名注冊人，該域名注冊人有20日時間準備答辯。在收到域名注冊人的答辯或答辯期滿后，爭端解決者將在5日內組成專家組，該專家組將在成立后14日內作出裁決，并在裁決作出后3日內通知雙方當事人。從申請人發動程序到專家組作出裁決，整個程序最大耗時為42日。
盡管如此，由于UDRP下的整套程序是行政性的而非司法性的，因而UDRP并沒有剝奪當事人可以將域名搶注爭議訴諸法院的權利。UDRP確認，任何一方當事人有權隨時將爭議訴諸法院，或者對爭端解決服務提供者作出的裁決再次向法院起訴。若爭端解決者作出的裁決結果是將域名注銷或強制轉讓予申請人，則該裁決一般將在通知原域名注冊人10個工作日后方由委任注冊公司執行，從而為注冊人尋求司法救濟提供可能(UDRP，第4(k)條)。但為了避免因管轄權原因發生不必要的扯皮，UDRP要求雙方當事人事先在文書交換中達成合意管轄權選擇(mutual jurisdiction)，并且在一般情況下，該管轄法院為辦理域名注冊的委任注冊公司主營業地法院或域名注冊人的所在地法院(執行細則，第3(b)(xiii)條)。
三、運用ICANN《統一域名爭端解決規則》
解決的與我國當事人相關的域名搶注爭議實例
《統一域名爭端解決規則》及其執行細則于1999年10月24日經過ICANN批準，自1999年12月1日起適用于所有經ICANN新批準的委任注冊公司注冊的頂級域名；并在順利完成交接過渡后，自2000年1月3日起全面適用于經NSI、美國在線和NameIT等委任注冊公司①注冊的全部頂級域名。此外，ICANN迄今已批準了四家機構作為專門處理頂級域名搶注爭議的爭端解決者。即1999年11月29日批準的世界知識產權組織(WIPO)、1999年12月23批準的國家仲裁論壇(NAF, National Arbitration Forum)、2000年1月1日批準的電子爭端解決同盟(DeC，Disputes.org/eResolution Consortium)以及2000年5月15日批準的CPR爭端解決研究所(CPR，CPR Institute for Dispute Resolution)。該四家機構均分別為貫徹實施UDRP及其執行細則各自制訂了詳細的補充規則。
截止本文完稿之時，雖然UDRP迄今運作僅不到一年時間，但其取得的成就已十分斐然。自1999年12月9日WIPO受理第一例適用UDRP解決的域名爭議――世界摔跤聯盟案(系爭域名www.worldwrestlingfederation.com)開始，目前各爭端解決者已共計受理域名搶注爭議案件逾兩千起，涉及域名逾三千五百個②。另據美國《紐約時報》2000年5月報道，在已裁決的案件中，商標持有人勝訴的案件約占總數的四分之三[4]。
ICANN還十分重視整套域名爭端解決程序的公開與透明：一俟爭議處理完畢，作出裁決的爭端解決者即把裁決全文在其網站之上公開，并由ICANN在統一搜集之后，依案件發生日期、案件編號和系爭域名編纂成可供檢索的開放性數據庫③。
依據本文作者的查詢結果，截止本文完稿時，在所有利用UDRP已解決的域名爭議中，涉及我國當事人的主要案件主要有以下3起，茲按案件發生的時間順序作扼要介紹如下：
1) 美國在線公司訴中國深圳騰訊通訊公司“OICQ”域名爭議案
ICQ是一種著名的網絡通訊和即時交流軟件，其名稱“ICQ”最早由該軟件的開發人以色列Mirabilis公司自1996年11月起公開使用。申請人美國在線公司在收購Mirabilis公司后，開始在全球范圍內斥巨資推廣ICQ軟件，并已就“ICQ”標記取得了9項商標注冊。
而本案被申請人中國深圳騰訊通訊公司(Tencent Communication Corp.，以下簡稱“騰訊公司”)則以ICQ軟件為母本，開發出具有類似網絡即時交流功能的中文軟件，取名為OICQ。OICQ軟件在中國互聯網絡用戶中享有較高聲譽，至案發時擁有逾250萬注冊用戶。騰訊公司于1998年11月7日和1999年1月26日分別注冊了域名www.oicq.net和www.oicq.com，該兩個域名主要起到“跳板”作用，用戶一旦鍵入以上兩個域名，即會被最終導引入騰訊公司自己的網站www.tencent.com。
2000年2月9日，美國在線公司向國家仲裁論壇提出申請，認為騰訊公司惡意注冊并使用了同其所持有的“ICQ”標記混淆性相似的www.oicq.net與www.oicq.com域名。騰訊公司則辯稱OICQ主要針對的是漢語用戶，不會與主要針對英語用戶的ICQ發生市場重疊。
2000年3月21日，爭端解決專家組作出裁決，認定：1)騰訊公司在系爭域名中使用的“OICQ”與美國在線公司享有商標權利的“ICQ”混淆性相似；2)騰訊公司對于系爭域名的使用不享有正當的權利或利益，其將系爭域名利用為“跳板”的行為是不正當的；3)兩系爭域名被騰訊公司惡意注冊，目的在于通過制造與“ICQ”的混淆誘使用戶訪問其自有網站牟取商業利益；4)騰訊公司關于不同語言與不同國家市場的抗辯理由并不能為兩個相互混淆性相似的標記或域名可以共存提供理由，因為互聯網絡具有無遠弗界、無處不在(ubiquitous)的特質。依此，爭端解決專家組裁定將由騰訊公司注冊的系爭域名www.oicq.net與www.oicq.com轉讓予申請人美國在線公司④。
2) 美國Infospace公司訴中國江蘇金圖科技有限責任公司“MICROINFOSPACE”域名爭議案
本案申請人Infospace公司是美國一家信息科技類上市公司，其于1996年5月注冊頂級域名www.infospace.com，并就詞語標記“Inforspace”及“Infospace.com”在美國進行了多項商標注冊。而被申請人中國江蘇金圖科技有限責任公司(英文名為Infospace Technology Co. Ltd.，下稱“金圖公司”)是中國江蘇省南京市的一家軟件公司，成立于1999年10月20日，主營地理信息系統及土地資源管理軟件的開發與經營，其于1999年11月27日注冊了系爭域名www.microinfospace.com，據金圖公司解釋，之所以在該域名中添加上詞綴“micro-”，一是因為www.infospace.com已被先期注冊，二是由于"micro-"在軟件業界中是時髦用語(如美國微軟公司Microsoft)。
2000年2月17日，Infospace公司向世界知識產權組織提起爭端解決申請。指控系爭域名與申請人的商標混淆性相似，且被金圖公司惡意注冊與使用。金圖公司則辯稱：1)系爭域名中的“Infospace”(中文譯意為“信息空間”)由該企業開發和行銷地理系統的主營業務衍生而來，因而金圖公司對該域名享有正當權利；2) 申請人的注冊商標沒有在中國注冊，且金圖公司在注冊系爭域名時并不知曉申請人的情況；3) 金圖公司沒有惡意注冊或使用域名。
2000年3月28日，世界知識產權組織作出裁決，認定：雖然系爭域名與申請人的商標存在混淆性相似的情況，但是申請人并不能舉出充分的理由證明金圖公司對于系爭域名不享有正當權利，及證明系爭域名已被惡意注冊與使用，依此裁定駁回了申請人的請求①。
3) 中國遠洋運輸(集團)公司訴上海居民曹三輝(音譯)“COSCO”域名爭議案
本案申請人中國遠洋運輸(集團)公司(COSCO，China Ocean Shipping (Group) Co. Ltd.，下稱“中遠集團”)于2000年2月17日向世界知識產權組織提出爭端解決申請，稱其在中國大陸、香港特別行政區及美國合法持有的商標"COSCO"于1999年11月27日被上海居民曹三輝(音譯自Cao Shan Hui，下稱“被申請人”)惡意搶注為頂級域名www.cosco.com。并且，被申請人在取得域名注冊后并沒有對該域名進行使用，而是在中遠集團向其提出交涉時，對中遠集團開出了9,000美元的轉讓費要求，故中遠集團指控被申請人惡意注冊并使用了系爭域名。而對于中遠公司的上述意見，被申請人未作任何答辯，也未提供任何證據證明其對于系爭域名享有權利或正當權益。2000年3月28日，WIPO專家組作出裁決，認定：1)被申請人注冊的域名與中遠集團享有權利的商標完全相同；2)由于被申請人并未在網上實際設立網站，只是保留了域名，因而被申請人對于域名并不享有任何權利或正當權益；3)被申請人注冊域名的主要目的是為了出售域名，所以系爭域名的注冊和使用是惡意的，依此裁定將系爭域名www.cosco.com轉讓予中遠集團②。
四、ICANN《統一域名爭端解決規則》簡評
由ICANN主持制定實施的《統一域名爭端解決規則》及其執行細則目前已成為通過非司法手段解決全球各類頂級域名搶注爭議所依據的最主要規范性文件，并已通過平穩的運作在國際社會中取得了良好反響。UDRP之所以獲得成功，筆者認為主要有下列四個原因：
首先，UDRP為裁決域名爭議提供了一套迅速、廉價、簡便的程序。與通過司法手段解決域名爭議往往程序冗長、耗費驚人相比，依據UDRP解決域名爭議最長僅需42日，并且爭端解決者在處理單個域名爭議時收取的最低費用僅為750美元；
其次，通過規定一套統一的、同時兼容實體及程序內容的域名爭端解決指導方針，UDRP有效地協調了在跨國域名爭議中可能發生的管轄權問題和適用法問題；
第三，UDRP及其執行細則簡潔明了但卻又不失詳盡地規定了申請書與答辯書的格式、內容及相應制作要求，并且爭端解決者也在其各自網站主頁之上提供文書范本和既判裁決供當事人參閱，從而使得整套程序便捷、易用；
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
