[ 武志國 ]——(2007-12-5) / 已閱71175次
《民事訴訟法》修改對比
文/武志國 woo_eye@yahoo.com.cn
《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)制定于1991年。距今已有16年。該法是以1982年的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》為基礎(chǔ)修訂的,現(xiàn)行《民事訴訟法》實(shí)際上已經(jīng)有了20多年的歷史。《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議于２００７年１０月２８日通過，自２００８年４月１日起施行。 第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議決定對《中華人民共和國民事訴訟法》作如下修改：
一、第一百零三條第二款修改為：“人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；對仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可以予以拘留；并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。”
〖修改之前〗第一百零三條 有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款：
（一）有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的；
（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、凍結(jié)或者劃撥存款的；
（三）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財產(chǎn)的；
（四）其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的。
人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；還可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。
其他規(guī)定：
最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號）
最高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日會簽下發(fā)的法發(fā)(2000)21號即《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》
最高人民法院、中國人民銀行《關(guān)于法院對行政機(jī)關(guān)依法申請強(qiáng)制執(zhí)行需要銀行協(xié)助執(zhí)行的案件應(yīng)如何辦理問題的聯(lián)合通知》
國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行對專利申請權(quán)進(jìn)行財產(chǎn)保全裁定的規(guī)定》（公告第79號）
鐵道部《協(xié)助執(zhí)行執(zhí)法機(jī)關(guān)扣留鐵路運(yùn)輸貨物的通知》（鐵運(yùn)函〔1995〕327號）
最高人民法院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)郵電部《關(guān)于人民法院要求郵電部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的批復(fù)》的通知 1992年12月19日，最高法院辦公廳
【修改之處】《民訴法》第一百零三條第一款規(guī)定了有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為拒絕協(xié)助執(zhí)行的情形，為了解決“執(zhí)行難”，增加對“不履行協(xié)助義務(wù)單位”履行協(xié)助義務(wù)關(guān)鍵人的威懾力度，新增加對不履行協(xié)助義務(wù)單位的主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人，可以予以拘留，修改之前僅僅為罰款或提出紀(jì)律處分的司法建議。
實(shí)踐中，蔑視法庭的行為增多，影響法院審判工作秩序的行為愈演愈烈，然而法院出于顧慮而謹(jǐn)慎待之，容易引發(fā)上訪、上告，不敢輕易使用拘留甚至不用。目前強(qiáng)制措施的實(shí)施只局限于在法庭上的妨害行為，青島中級人民法院的陳顯江主任和袁巍庭長認(rèn)為，應(yīng)將強(qiáng)制措施實(shí)施的空間與時間延伸至整個法院的審判工作場所與工作時間，甚至在任何時間對法院、法規(guī)以及其他審判人員的侮辱等都應(yīng)適用強(qiáng)制措施，以切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威和保障審判工作的秩序。 為此擴(kuò)大了拘留的情形，拘留的對象限定為“協(xié)助執(zhí)行單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員”，拘留的前提是“出現(xiàn)民事訴訟法第一百零三條第一款規(guī)定的拒絕協(xié)助執(zhí)行先前，被予以罰款仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可以予以拘留”；并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。”
二、第一百零四條第一款修改為：“對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下。”
〖修改之前〗 第一百零四條 對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。
拘留的期限，為十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安機(jī)關(guān)看管。在拘留期間，被拘留人承認(rèn)并改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。
【修改之處】為了解決“執(zhí)行難”，增加被罰款人的痛楚度，比修改之前對個人、單位的罰款力度都提升10倍。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟強(qiáng)制措施有以下5種：拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款、拘留。罰款和拘留是比較嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，直接涉及行為人的經(jīng)濟(jì)利益和人身自由，因而法律規(guī)定了較為嚴(yán)格的適用程序。司法實(shí)踐中拘留的實(shí)現(xiàn)在某種程度上取決于公安機(jī)關(guān)的配合。公、法之間的協(xié)調(diào)配合還存在苛刻證據(jù)尤其是高昂費(fèi)用的障礙。目前存在法院設(shè)立拘留所的爭議。
三、第一百七十八條修改為：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。”
〖修改之前〗第一百七十八條 當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。
【修改之處】關(guān)于再審申請向何法院提出的規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，不但可向上一級申請再審，也可申請原審人民法院再審。
全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明指出，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，產(chǎn)生的問題是當(dāng)事人向人民法院多頭申訴，反復(fù)申訴，人民法院重復(fù)審查。此外，讓原審法院對自己作出的判決、裁定進(jìn)行自我糾錯，較為困難。 基于上述原因，刪除了當(dāng)事人向原審人民法院申請再審的規(guī)定。
是否應(yīng)當(dāng)拋棄再審程序而由三審制取代存在爭議。再審程序是追求實(shí)質(zhì)正義與保持裁判安定性這一對矛盾博弈的產(chǎn)物。
新法未明確是否限制申請再審的次數(shù)。
四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為：“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（九）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”
〖修改之前〗第一百七十九條第一款 當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
【修改之處】從原先的五種情形修改為十五種情形。主要證據(jù)不足衍生為以下幾種情形：1）缺乏基本證據(jù)；2）主要證據(jù)是偽造；3）主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證；4）人民法院未依法應(yīng)當(dāng)事人申請調(diào)查收集當(dāng)事人客觀原因不能自行收集的案件審理需要的證據(jù)；
新明確以下幾種情形：1）管轄錯誤；2）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；3）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；4）剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；4）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；5）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；6）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。
未修改之處：1）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；2）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；3）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
修改前再審理由過于寬泛，并不存在一個明確、具體、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足”不具有可操作性。“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的規(guī)定含糊不清。程序違法只有在“可能影響案件正確判決、裁定”時，才可以提起抗訴，明顯存在輕程序，重實(shí)體。至于其它引發(fā)再審的理由同樣顯得非常籠統(tǒng)和概括，司法實(shí)踐中把握起來也極為寬泛，缺乏可操作性。可以說，正是這種過于籠統(tǒng)、寬泛（幾乎包括了裁判的所有方面）的再審理由，造成了目前無限再審的局面。采用列舉式的規(guī)定，容易理解，便于操作。
五、增加一條，作為第一百八十條：“當(dāng)事人申請再審的，應(yīng)當(dāng)提交再審申請書等材料。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起五日內(nèi)將再審申請書副本發(fā)送對方當(dāng)事人。對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書副本之日起十五日內(nèi)提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)材料，詢問有關(guān)事項(xiàng)。”
【修改之處】新增關(guān)于申請再審啟動后的程序，明確申請再審的申請書的提交、申請再審申請書送對方當(dāng)事人、對方當(dāng)事人提交書面意見的程序，與起訴后決定受理的之后的程序類似。之前舊法對此無規(guī)定。
六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。
“因當(dāng)事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。”
〖修改之前〗第一百七十九條第二款 人民法院對不符合前款規(guī)定的申請，予以駁回。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
