[ 姜玲艷 ]——(2007-11-26) / 已閱28137次
上述表明，我國防范外來物種的立法規(guī)定亟待進一步改進。
（二） 我國外來物種風險分析制度的完善
1 貫徹風險預(yù)防原則
生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜和生物物種的龐大，以及外來物種自身傳播途徑、衍生方式的復(fù)雜性，使得人們在現(xiàn)有的科技水平條件下無法準確地認識、預(yù)測和推斷特定外來物種對生態(tài)可能造成的影響。同時，一旦外來物種的危害發(fā)生，其對生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性的損害將是不可逆轉(zhuǎn)的。這決定了以確鑿的損害證據(jù)為依據(jù)而采取防治措施的損害預(yù)防原則，已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢下防范外來物種入侵的需要。針對外來物種入侵的特性，為彌補損害預(yù)防原則的上述缺陷，國際上催生了“風險預(yù)防原則”。
《生物多樣性公約》序言中的規(guī)定 “為了保護環(huán)境,各國應(yīng)按照本國的能力,廣泛適用預(yù)防措施。遇有嚴重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時，不得以缺乏科學充分確實證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化。”即如果對某種活動可能導(dǎo)致對自然生態(tài)環(huán)境有害的后果存在著很大的懷疑，最好在該后果發(fā)生之前不太遲的時候采取行動，而不是等到獲得不容置疑的因果關(guān)系科學證據(jù)之后再采取行動。之后的《卡塔赫納生物安全議定書》是在《生物多樣性公約》確立的法律框架內(nèi)關(guān)于國際生物安全法律保護的專門性國際法律文件，在其序言中，締約國明確表達了在國際法中建立規(guī)范處來物種入侵的國際法律框架的共同意愿，并提出將外來物種入侵生物安全的國際法律保護，建立在風險預(yù)防法律原則基礎(chǔ)之上。風險預(yù)防原則與損害預(yù)防原則的區(qū)別在于避免環(huán)境災(zāi)難之可能性，它針對的是在科學上尚未獲得確鑿證據(jù)的環(huán)境風險，其要義在于，不應(yīng)當以尚未獲得確鑿的科學證據(jù)為理由而推遲采取預(yù)防環(huán)境風險發(fā)生的措施，因為如果等到獲得環(huán)境風險的確鑿科學證據(jù)后再采取行動，那么環(huán)境風險一旦發(fā)生，將造成重大或者不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境災(zāi)難。世界自然保護同盟（IUCN）制定的《防止外來入侵物種所造成的生物多樣性喪失指南》中規(guī)定在考慮外來物種引進的問題時除非有足夠理由認為此項引種是無害的，否則都應(yīng)被視為可能有害。風險預(yù)防原則的確立，是對傳統(tǒng)法律思想的創(chuàng)新和發(fā)展。
筆者認為，我國在風險分析的立法中應(yīng)當借鑒吸收國際公約的先進立法經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變立法指導(dǎo)思想，將指導(dǎo)思想統(tǒng)一到 “風險預(yù)防原則”上來。即，在“科學的不確定性”及存在“潛在危險發(fā)生的可能性”的情況下，應(yīng)以風險評估為決策依據(jù)采取“預(yù)防性的措施”，建立起一套預(yù)防機制。
2 統(tǒng)一風險分析工作基本原則
對于國際標準、準則和建議是否應(yīng)當完全采納，筆者認為，基于我國國情，同時考慮國際規(guī)則可執(zhí)行性較弱等特點，應(yīng)當對之作出選擇性規(guī)定，即應(yīng)當“執(zhí)行或參考”有關(guān)國際標準、準則和建議。同時，在處理風險分析與國際貿(mào)易的關(guān)系上，筆者認為，《動物風險分析規(guī)定》的規(guī)定較為合理。在處理外來物種入侵與貿(mào)易自由化的關(guān)系上，應(yīng)當優(yōu)先保證當?shù)氐膰疑鷳B(tài)安全。因為我國已處于以可持續(xù)發(fā)展為主題的二十一世紀，環(huán)境保護政策已成為我國的基本國策，因此，任何以損害生態(tài)為代價換取經(jīng)濟的增長的做法，都是違背可持續(xù)發(fā)展原則的，也是違背科學發(fā)展觀的。因此，在處理與國際貿(mào)易的關(guān)系上，應(yīng)以不構(gòu)成不合理的貿(mào)易壁壘為限。比較而言，《動物風險分析規(guī)定》有關(guān)風險分析的原則較為適宜，即以“不對國際貿(mào)易構(gòu)成變相限制”為原則。
3 設(shè)立跨部門、多學科、綜合性的專業(yè)評估機構(gòu)
如前所述，現(xiàn)行的風險分析機構(gòu)設(shè)置已不能適應(yīng)防范外來物種入侵的需要。基于環(huán)境的復(fù)雜性，我們應(yīng)當在借鑒其他先進國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，設(shè)立跨部門的風險分析專業(yè)機構(gòu)。這一機構(gòu)應(yīng)當由來自包括國家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局、國家環(huán)境保護局、國家海洋局以及各科研機構(gòu)的專家組成，只有這樣，才能對外來物種的經(jīng)濟影響、環(huán)境（生態(tài)）影響和社會影響做出全面而準確的評估。
4 使評估指標具體化
這一點應(yīng)借鑒澳大利亞的雜草風險評價系統(tǒng)。該評價系統(tǒng)根據(jù)待引進物種的有關(guān)信息、生物學特征、繁殖和傳播方式以及氣候參數(shù)等情況，設(shè)計49個問題，通過問卷的方式回答每個問題，再對每一問題的回答給出得分，將所有問題的得分相加，根據(jù)最終的得分與標準值的比較來決定是否引進該物種。一般包括三種結(jié)果：一是允許該物種進口；二是不允許該物種進口；三是需要對這一植物進行更多評價。[7]筆者認為，我國的外來物種風險評估體系應(yīng)根據(jù)其遺傳特性、繁殖和擴散能力及其生物學特征及對生態(tài)環(huán)境的影響設(shè)置不同的問題，根據(jù)回答問題的得分來量化其風險程度的大小，從而使風險評估工作更加具有針對性和可操作性。
結(jié)語
面對我國外來物種入侵的嚴峻形勢，此方面的立法卻十分薄弱，與此相關(guān)的法律制度很不健全，尤其是極為重要的風險評估制度還有很多漏洞。如立法觀念還很落后，還停留在舊的損害預(yù)防原則上，現(xiàn)有法律對風險分析工作的基本原則規(guī)定不統(tǒng)一，風險分析專業(yè)機構(gòu)設(shè)置不合理，缺少評估具體指標的規(guī)定，因此在以后的立法中應(yīng)注意轉(zhuǎn)變立法觀念，建立風險預(yù)防原則，統(tǒng)一風險分析工作的基本原則，設(shè)立跨部門、多學科、綜合性的專業(yè)評估機構(gòu)，使評估指標具體化，增強可操作性。在可持續(xù)發(fā)展呼聲日益高漲的今天，更應(yīng)該保護我國的生態(tài)安全和生物多樣性，防止外來物種入侵對我國造成更大的損失。只有建立更為完善的風險評估制度，才能更好應(yīng)對我國外來物種入侵的嚴峻形勢。防治外來物種入侵是一項艱巨的任務(wù)，尤其是我國的外來物種入侵研究還處于起步階段，“任重而道遠”，我們更應(yīng)該重視對外來物種入侵的法律調(diào)控.
參考文獻
[1]解焱. 外來物種入侵、危害及我國的對策研究.2003.4.15 http://www.chinabiodiversity.com/ shwdyx/ruq/ruq7.htm
[2]張博.美國外來物種入侵相關(guān)法律對我國的啟示. [J] 黑龍江省政法管理干部學院院報.2005,(4).第25頁
[3]陳賽.外來物種入侵及其環(huán)境法律調(diào)控準則[J].新疆環(huán)境保護.2002,(4).第30頁
[4]黃錫生.論我國防治外來物種入侵的法律對策. (J)蘭州大學學報.2005,(4).第20頁
[5] 陳賽.外來物種入侵及其環(huán)境法律調(diào)控準則[J].新疆環(huán)境保護.2002,(4).第33頁
[6] 黃錫生.論我國防治外來物種入侵的法律對策. (J)蘭州大學學報.2005,(4).第21頁
[7]左菁.外來物種入侵及其法律防治對策.李昌麒經(jīng)濟法網(wǎng).2005.11.15
總共2頁 [1] 2
上一頁
