[ 李鵬程 ]——(2007-5-23) / 已閱8133次
存疑不起訴決定書尚需進一步完善
浚縣人民檢察院 任立平 李鵬程
存疑不起訴決定是指人民檢察院對于補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件，依法作出不起訴的決定。司法實踐中，檢察機關通常在兩種情形下作出存疑不起訴決定。第一種情形，對于公安機關或自偵部門移送審查起訴的案件，證據不足的經過補充偵查后，仍然認為證據不足的，檢察機關依法作出不起訴決定；第二種情形，對于提起公訴的案件，在審判環節證據發生變化，致使案件事實不清、證據不足，再者由于承辦人員審查不嚴不細，致使個別事實不清、證據不足的案件提起公訴，法院擬作無罪判決的，檢察機關對此類案件撤回起訴后依法作出不起訴決定。現適用的《檢察法律文書制作與適用》，其中的存疑不起訴決定書僅適用于上述第一種不起訴情形，且該文書格式及制作要求需要完善和改進。
一、現用的不起訴決定書沒有完整地反映案件的訴訟過程。
一定內容的法律文書是反映法律活動即一定法律程序、環節運作的專業文書。透過法律文書所反映的情況，不僅可以清楚地了解案件事實是否清楚、證據的認定是否確實充分，適用法律和據以定案的理由是否言之有理有據，處理的結果是否正確，而且還可以檢驗辦案是否符合法定程序，從這個意義上說，存疑不起訴決定書既是檢驗辦案質量的標尺，也是對案件進行復查、國家賠償的重要依據。而現用的不起訴決定書僅反映案件向審查起訴部門移送審查起訴的情況，對于提起公訴乃至法院作出有罪判決二審法院發回重審，檢檢察機關撤回起訴的情況竟毫無反映，從而不能完整地反映案件訴訟的概貌。在基層，檢察機關撤回起訴又作出存疑不起訴決定的案件也時有發生，檢察機關的存疑不起訴決定書應客觀地反映這些訴訟環節，使當事人和相關機關拿到存疑不起訴決定書有客觀公正的感覺。目前，各地在對撤回起訴后制作的存疑不起訴決定書格式不盡一致，因此筆者建議上級檢察機關增加一種存疑不起訴決定書格式，以規范文書制作。
二、現用的存疑不起訴決定書分析說理性不強
現用的存疑不起訴決定書正文由被不起訴人基本情況、公安機關或自偵部門認定的案件事實、處理意見三部分構成。在案件事實陳述完之后，其處理意見部分，往往由承辦人簡單地引用刑事訴訟法相關條款概括完畢，體現不出所審查認定事實的證據是什么、證據的采信情況怎么樣、處理意見和認定事實的法律因果關系又是如何，缺乏說理性、邏輯性和客觀性。由于該文書說理性不強，即便處理結論是正確的，也致使當事人難以接受處理結果。為此存疑不起訴決定書應增加分析說理的內容，抓住案件的關鍵所在，要在全面剖析案情的基礎上，緊緊圍繞爭議焦點展開，充分論證為什么要作出這樣的決定，以充分的事實根據和法律理由獲取當事人和相關機關的認同，從而發揮存疑不起訴決定書應有的作用，彰顯司法文明，實現司法公正，促進社會和諧。
