[ 李長健 ]——(2006-9-7) / 已閱29169次
[6] 劉田．增減進退之間[J]．中國土地，2001（6），8-11。
[7] 在理論上，只有在一系列嚴格的假定下才能論證市場一般均衡的存在，這也一定程度上表明了它是一種理想而非現(xiàn)實的狀態(tài)�，F(xiàn)實中，非均衡是常態(tài)，不存在絕對的均衡，因此既不能用均衡理論來論證現(xiàn)實中必然存在均衡，也不能用現(xiàn)實中的非均衡來論證均衡理論沒有科學價值。在現(xiàn)實的非均衡市場經(jīng)濟中，存在著某種均衡的趨勢；在這種經(jīng)濟中，同時存在著實現(xiàn)均衡的趨勢和打破均衡的趨勢，正是這兩種趨勢相互對立、共同發(fā)生作用促成了現(xiàn)實經(jīng)濟運動，土地市場的均衡也應是這種共同作用的結(jié)果。
[8] 目前，我國土地整理的資金98%來源于政府，因此政府應是土地整理中搏弈的主要參與人，當然在發(fā)展中，將會有其他的組織形式參與到土地整理中來，但不會影響政府作為主要參與人的地位。同時本文中主要分析農(nóng)地整理，農(nóng)村土地是土地集體所有制，因此農(nóng)村集體所有者是主要參與人。
[9] 企業(yè)或其他組織的行為主要涉及到城鄉(xiāng)結(jié)合部的土地整理，為了獲得商業(yè)開發(fā)權(quán)，其會積極的進行尋租活動，游說政府官員，欲在土地整理中實現(xiàn)“政府-企業(yè)”雙贏，但在以后的土地整理中，不排除專業(yè)的土地整理公司或其他的組織形式，因此也應是土地整理中利益搏弈的主要參與人。
[10] 羅納德·科斯．社會成本問題[J]．盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟學[M]．北京大學出版社2003，13。
[11] 土地發(fā)展權(quán)理論是隨著社會的不斷發(fā)展，人們對土地的利用不斷加強，所有權(quán)社會化取代絕對所有權(quán)，土地權(quán)利的重心從所有轉(zhuǎn)向利用等情況下逐漸形成的。英、美、法、德、韓國及我國臺灣地區(qū)等都陸續(xù)建立了土地發(fā)展權(quán)制度。土地發(fā)展權(quán)概念正式進入我國是由原國家土地管理局1992年編制的《各國土地制度研究》開始的，我國學者對于土地發(fā)展權(quán)制度的研究也陸續(xù)開始，由于土地發(fā)展權(quán)創(chuàng)設主要目的是保護農(nóng)地，常常被稱為農(nóng)地發(fā)展權(quán)。
[12] See : Richard A.Posner, Economic Analysis of Law ．Boston: Little, Brown and Company,1992,34.
[13] 王衛(wèi)國．中國土地權(quán)利研究[J]．北京：中國政法大學出版社2003，4-7。
[14] 萬磊．土地發(fā)展權(quán)的法經(jīng)濟學分析[J]．重慶社會科學2005（9），84-87。
[15] 此表述有其合理性，但具有一定的片面性，在社會發(fā)展過程中，土地發(fā)展權(quán)應更為廣泛。
[16] 孫弘．中國土地發(fā)展權(quán)研究：土地開發(fā)與資源保護的新視角[M]．北京∶中國人民大學出版社2004，129-131。
[17] See: Jevons Slanley．The Theory of Political Economy．New York：Kelley and Millman, 1965,101.
[18]張玉堂．利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究[M]．武漢大學出版社2001，162-163。
[19]土地股份合作制是農(nóng)地制度改革的一個重要嘗試，但并不意味著農(nóng)民的土地權(quán)利得到了保障，農(nóng)民在土地利益配置中的弱勢地位會得到必然改變，有學者對此已做出了相應的研究。如：梅建明等，“試論土地合作制”[J]，蔣永穆等，“中國農(nóng)地股份合作制制度績效的內(nèi)生交易費用理論分析”[J]，載于中國（海南）改革發(fā)展研究院編：《中國農(nóng)民組織建設》，中國經(jīng)濟出版社2005年版，第282-296頁。
[20] 李長健．我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法若干問題研究（下）[J]．法學評論2005（5），91-102。
總共2頁 [1] 2
上一頁
