[ 許建添 ]——(2006-8-13) / 已閱31253次
[19]參見田心剛：《論傳聞證據(jù)規(guī)則動作的程序背景》，載于《中國人民公安大學學報》，2005年第4期；汪容：《傳聞證據(jù)規(guī)則若干基本問題研究》，載于《中國刑事法雜志》，2005年02期。
[20]參見吳丹紅、黃士元：《傳聞證據(jù)規(guī)則研究》，載于《國家檢察官學院學報》，2004年2月，總第12卷第1期。
[21]參見吳丹紅、黃士元：《傳聞證據(jù)規(guī)則研究》，載于《國家檢察官學院學報》，2004年2月，總第12卷第1期。
[22]樊崇義、楊宇冠：《論傳聞證據(jù)規(guī)則》，載于《國家檢察官學院學報》，2001年11月，總第9卷第4期。
[23]參見汪容：《傳聞證據(jù)規(guī)則若干基本問題研究》，載于《中國刑事法雜志》，2005年02期。
[24]參見田心剛：《論傳聞證據(jù)規(guī)則動作的程序背景》，載于《中國人民公安大學學報》，2005年第4期
[25]劉善春,畢玉謙,鄭旭等著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國法制出版社，2000年版，第45頁。
[26]參見徐靜村主編：《刑事訴訟法學》，法律出版社，2004年版（第三版），第170~171頁。
[27]參見《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十七條。
[28]參見：http://news.sina.com.cn/o/2005-12-11/09427678039s.shtml，訪問時間，2005年12月13日。
[29]已經(jīng)有學者開始研究這個問題。參見王剛：《論我國“隱蔽作證”制度的建構》，載于《中國刑事法雜志》，2005年第4期；王剛：《試論我國“隱蔽作證”制度的建構》，載于《吉林公安高等專科學校學報》，2005年第2期。
[30]此部分內容主要參考何家弘主編：《電子證據(jù)法研究》，法律出版社2002年版；劉品新著：《中國電子證據(jù)立法研究》，中國人民大學出版社，2005年5月版。
[31]參見劉品新：《論電子證據(jù)的定位――基于中國現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨》，載《法商研究》，2002年第4期。
[32]劉品新著：《中國電子證據(jù)立法研究》，中國人民大學出版社，2005年5月版，第187頁。
[33]http://www.uncitral.org/uncitral/zh/uncitral_texts/electronic_commerce.html，訪問時間2005年12月14日，文中著重號為筆者所加。
[34]轉引自劉品新著：《中國電子證據(jù)立法研究》，中國人民大學出版社，2005年版，第51頁，Guide to Enactment of the UNCITRAL MODEL Law on Electronic Comerce, Paras. 67, http: //www.uncitral.org/english/texts/electcom.
[35]邏輯上劃分的要求請參見本章第一節(jié)。
[36]何家弘、張衛(wèi)平主編：《外國證據(jù)法選譯》，人民法院出版社， 2000年10月版，第886頁。
[37]何家弘、張衛(wèi)平主編：《外國證據(jù)法選譯》，人民法院出版社， 2000年10月版，第911頁。
[38]參見何家弘主編：《電子證據(jù)法研究》，法律出版社，2002年版，第45頁。
[39]參見何家弘主編：《電子證據(jù)法研究》，法律出版社，2002年版，第497~498頁。附錄1：外國（地區(qū)）“電子證據(jù)法”法令匯編，北美洲部分。
[40]何、劉兩位學者是把原始證據(jù)等同于原生證據(jù)、傳來證據(jù)等同于再生證據(jù)。筆者不贊同這種說法，但在這里暫且聽之。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
