[ 王健 ]——(2006-7-11) / 已閱11680次
拒不執(zhí)行判決裁定應追究有關人員刑事責任的由法院刑事審判庭直接受理？
--《國家司法考試輔導用書》中的一個不當之處
《國家司法考試輔導用書》2006年［修訂版］（.....出版社）第三卷（以下簡稱《第三卷》），有一個知識性的錯誤，恐怕會對初學者造成誤導。遺憾的是，雖然歷經(jīng)數(shù)次修訂，編者仍未能發(fā)現(xiàn)這一硬傷。
《第三卷》民事訴訟與仲裁制度第十二章《對妨害民事訴訟的強制措施》最后一段（551頁-552頁）認為：對于由于實施妨害民事訴訟行為而構成犯罪的，應由有關機關依法追究其刑事責任。具體程序按照最高人民法院的有關司法解釋辦理：……。第二，依照民事涉訟法第102條第1款第6項的規(guī)定，應當追究有關人員刑事責任的，由法院刑事審判庭直接受理并予以判決。上文所指的司法解釋為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第126條：依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項的規(guī)定，應當追究有關人員刑事責任的，由人民法院刑事審判庭直接受理并予以判決。民事訴訟法第一百零二條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列情形之一，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：…；（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。
《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于〈中華人民共和國刑事訴訟法〉實施中若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第４條第３款規(guī)定：偽證罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪由公安機關立案偵查。
從上述規(guī)定不難看出，關于拒不執(zhí)行判決裁定罪的管轄適用問題，《意見》和《規(guī)定》存在沖突。但是《意見》實施日期為1992年7月14日，而《規(guī)定》實施日期為１９９８年１月１９日，根據(jù)后法優(yōu)于先法的原理，《規(guī)定》顯然優(yōu)先適用。況且，《規(guī)定》是最高院等六部委聯(lián)合作出的，《意見》中與之沖突之處，理應以《規(guī)定》為準。事實上，在《規(guī)定》出臺之后，司法實踐中，公安司法機關也正是照此辦理的。
《國家司法考試輔導用書》因其權威性、全面性和實用性，早已成為司法考試應試者的必讀教材，對讀者的影響不言而喻。鑒于《國家司法考試輔導用書》內(nèi)容浩繁，疏漏之處在所難免。前段時間，法律出版社就第三卷公司法部分公布的勘誤竟達１５處之多。但上文所指出的不當之處，恐怕和出版社無關。雖然瑕不掩瑜，但類似這種硬傷，編者還是要及早發(fā)現(xiàn)勘誤為好。另外，《國家司法考試輔導用書》2006年［修訂版］是否僅此一處不當，目前尚不得而知。編委會有沒有主動糾錯的相關機制呢？
０５３４--３０１１６３８
(非經(jīng)作者同意，任何網(wǎng)站及其他媒體均不得轉載、轉發(fā)）
