[ 曹更生 ]——(2001-8-15) / 已閱31417次
使自己處于極為不利的地位。
二、不安抗辯權的效力
先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權。先履行方行使
不安抗辯權將對雙方當事人產(chǎn)生何種影響，這就是不安抗辯權的效力。
根據(jù)后履行方在合理期限內(nèi)是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安
抗辯權的效力劃分為兩個層次。
（一）第一次效力
１．先履行方可中止履行合同，但應通知對方，并給對方一合理
期限，使其恢復履行能力或提供適當?shù)膿！Ｖ兄孤男屑仁切惺箼嗬?br>
的行為，又是合法的行為，當先履行方于履行期滿不履行債務或遲延
履行，并不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因
此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關系消滅，而是維持
合同關系。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，后履行方可
要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知后履行方，通知
方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預期違約制度的有關規(guī)定。
筆者認為，該合理期限的確定應根據(jù)個案具體情況而定，但以不超過
３０天為宜。
２．在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要
求對方履行的，先履行方可以拒絕。
３．在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應
當繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔保或恢復履行能力后，先履行方不
獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現(xiàn)了
不安抗辯權的一時抗辯權的性質(zhì)。先履行方恢復履行后，如何計算履
行期限？是按原定期限履行還是按重新確定的期限履行，我國合同法
無明文規(guī)定。筆者認為，如果仍按原期限履行，先履行方往往會遲延
。因中止履行是合法行為，意味默示允許先履行方得到一段延長時間，
因此應當排除提供擔保或恢復履行能力的時間，重新確定新的履行期
限。
（二）第二次效力
如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力，
則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。我國
合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權
制度的重大發(fā)展，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法
律保護。然而我國不安抗辯權制度也有缺憾，這主要表現(xiàn)在賦予先履
行方解約權的同時，并未規(guī)定先履行方還可以請求損害賠償。筆者認
為，該損害賠償?shù)姆秶鷳獮楹舐男蟹侥練Ъs時應支付的損害賠償額，
不能以后履行方的履行期到來時的價格作為賠償標準計算賠償數(shù)額。
人民法院報2001年7月13日。
總共2頁 [1] 2
上一頁
