[ 林號兵 ]——(2006-5-14) / 已閱12310次
論欠缺合同價格條款何時影響合同成立
長春鐵路運(yùn)輸法院 林號兵
[案例2] 甲欲向乙購進(jìn)大米，雙方簽訂買賣合同。由于大米的市場行情變化莫測，故雙方在合同中約定“大米的價格條款日后面議”。后因甲乙雙方就價款無法達(dá)成一致意見遂起糾紛，甲主張合同因欠缺價格條款而不成立。
[分析] 本案所涉及的問題是，欠缺價格條款何時影響合同的成立？
（一）合同的成立及主要條款
《合同法》第二條規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。
合同成立是民事主體之間達(dá)成一種一致的意思表示。合同的一個重要的法律性質(zhì)即它是兩方以上當(dāng)事人的意思表示一致的民事法律行為。在合同成立范疇內(nèi)的民事主體意思表示一致，是指當(dāng)事人對其所訂立的合同的主要條款達(dá)成了共識。欠缺主要條款，合同不成立。
合同的主要條款是由合同的類型和性質(zhì)決定的。就買賣合同而言，價格條款應(yīng)屬于其必須具備的條款。價款是取得標(biāo)的物所應(yīng)支付的代價，通常是標(biāo)的物本身的價款，但因商業(yè)上的大宗買賣一般是異地交貨，便產(chǎn)生了運(yùn)費(fèi)、保險費(fèi)、裝卸費(fèi)、保管費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)等一系列額外費(fèi)用。
就本案而言，甲乙所訂立的有關(guān)大米的買賣合同雖然未約定明確的價款，但是雙方就價款一項(xiàng)內(nèi)容作出了“日后面議”的約定，也就是說，在此合同中，雙方就價款內(nèi)容的意思表示是一致的，即“日后面議”。故甲的主張不能成立。
（二）甲乙雙方的“價款日后面議”應(yīng)視為就原合同的協(xié)議補(bǔ)充
一般而言，為了保證合同的正確適當(dāng)?shù)穆男校贤?dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)范和雙方協(xié)議，將合同的條款予以明確的規(guī)定，但是在某些情況下，由于當(dāng)事人缺乏訂立合同的常識或者由于疏忽大意，有些必要條款沒有訂立或者規(guī)定得含糊不清，使得合同因條款不明確而難以履行。為了補(bǔ)救這類合同，并使之得到合理履行，當(dāng)事人通過對缺乏合同主要條款或者條款不明確的情況作出協(xié)議補(bǔ)充，使條款不明確的合同變得明確化。
因?yàn)楹贤钱?dāng)事人雙方合意的結(jié)果，所以，當(dāng)合同條款出現(xiàn)不明確的情況時，首先應(yīng)當(dāng)探求當(dāng)事人的真實(shí)意思。而由于當(dāng)事人的意圖只有當(dāng)事人自己最為清楚，因此在合同生效后，如果當(dāng)事人就有關(guān)條款沒有約定或者約定不明確的，首選之策就是由當(dāng)事人雙方通過協(xié)議對此進(jìn)行補(bǔ)充，以使條款明確化。
本案中的“價款日后面議”就是甲乙雙方意圖對合同中未能明確約定的價格條款作日后的補(bǔ)充約定。但是，在客觀上，雙方在日后未能就該條款達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
（三）未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)適用法律的補(bǔ)缺性規(guī)定
對于空缺條款的約定不明確的合同作出補(bǔ)缺性法律規(guī)定的主要目的在于“這種事實(shí)上已經(jīng)訂立的合同是基于雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示所產(chǎn)生的，而且雙方都愿意維持這種合同關(guān)系，如果只是由于個別條款空缺或不明確而不得不改訂合同或者確認(rèn)合同無效，則既可能損害當(dāng)事人的正當(dāng)利益，又不利于維護(hù)合同關(guān)系的穩(wěn)定和交易的安全，更是與合同法所要求的鼓勵交易的立法精神相違背。為此，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則給予適當(dāng)補(bǔ)救。①
美國統(tǒng)一商法典第2章第204條規(guī)定：“如果當(dāng)事人意圖訂立合同而且存在著給予適當(dāng)補(bǔ)救的合理而又確定的根據(jù)，買賣合同盡管有一項(xiàng)或幾項(xiàng)條款是空缺的，也不因此構(gòu)成合同的不確定。”
《合同法》第61條規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”。
（四）關(guān)于本案所涉及的合同的解釋問題
一般而言，如果合同本身缺乏至關(guān)重要的價格條款，即等于雙方當(dāng)事人并不打算承擔(dān)合同義務(wù)，合同也就沒有成立，這里就涉及到了關(guān)于合同的解釋的問題。在合同糾紛系因欠缺某些條款而使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不甚明確時，合同解釋的客體即是漏訂的合同條款。
解釋合同，首先應(yīng)遵循“以合同文義為出發(fā)點(diǎn)，客觀主義結(jié)合主觀主義”的原則。
1、合同條款系由語言文字所構(gòu)成。欲確定合同條款的含義，必須先了解其所用詞句，確定詞句的含義。因此，解釋合同必先由文義解釋入手。
2、當(dāng)事人在簽訂合同時采用的含義，應(yīng)按當(dāng)事人表示出來的意思加以解釋。“所謂當(dāng)事人之真意，不是指當(dāng)事人主觀內(nèi)心之意思，而是從意思表示受領(lǐng)人立場去認(rèn)定之‘客觀表示價值’”。②
3、所謂當(dāng)事人表示出來的意思，首先是以合同用語為載體的意思。這就要依據(jù)合同用語解釋合同。但由于主客觀方面的原因，合同用語時常不能準(zhǔn)確地反映當(dāng)事人的真實(shí)意思 ，有時甚至相反，這就要求解釋合同不能拘泥于合同文字，而應(yīng)全面考慮與交易有關(guān)的環(huán)境因素，包括書面文件、口頭陳述、雙方表現(xiàn)其意思的行為以及雙方締約前的談判活動和交易過程、履行過程或慣例。
解釋合同，還應(yīng)遵循符合合同目的原則。
當(dāng)事人訂立合同均為達(dá)到一定目的，合同的各項(xiàng)條款及其用語均是達(dá)到該目的的手段。符合合同目的解釋，就是依照當(dāng)事人所欲達(dá)到的經(jīng)濟(jì)的或社會的效果而對合同進(jìn)行解釋。合同目的應(yīng)是當(dāng)事人雙方在合同中通過一致的意思表示而確定的目的；當(dāng)事人雙方內(nèi)心所欲達(dá)到的目的不一致時，從雙方均已知或應(yīng)知的表示于外部的目的。
合同目的應(yīng)被認(rèn)為是當(dāng)事人真意的核心，是決定合同條款內(nèi)容的指針。③
就本案而言，雙方當(dāng)事人應(yīng)具備進(jìn)行交易的目的，只是因訂立合同時難于確定價格，留在日后協(xié)商，當(dāng)事人并不缺乏訂立合同的誠意。根據(jù)《合同法》第62條第2款的規(guī)定，“價款或報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行，依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行”。雙方對于合同價款的確定應(yīng)由法院依照上述規(guī)定進(jìn)行。
【注釋】
①崔建遠(yuǎn)：《新合同法原理與案例評釋》（上），吉林大學(xué)出版社，1999年，第284頁。
②王澤鑒：《民法債編總論》，第1冊，第178頁。[轉(zhuǎn)引自崔建遠(yuǎn)：《新合同法原理與案例評釋》（下），吉林大學(xué)出版社，1999年，第907頁。
③楊仁壽：《法學(xué)方法論》，三民書局，1989年，第221頁。
