[ 林號兵 ]——(2006-5-14) / 已閱10724次
我看美國法律文化
—— 讀《歷史深處的憂慮》之感悟
長春鐵路運輸法院 林號兵
煙波浩渺的太平洋，阻斷了綿綿延長的亞歐大陸和巍巍聳立的洛磯山。大洋的那一邊就是遙遠而又近切，陌生而又熟悉的美利堅。然而即使是在通信迅達的今天，我們對它的認識也極為有限。一株美國杉飄洋過海，經歷了太平洋上的風暴，也只剩下一枝一葉。這些激起了我了解它的沖動。無意間翻讀了“近距離看美國之二”《歷史深處的憂慮》，忽然被那齒輪般緊密咬合的法律制度所震撼，不禁細細品味起來。
無疑，二百多年前創立這個國度的先驅們是一群曠世圣賢。他們從最貼近于人類本性的層面，從人類最樸素的欲望中提升出人類最永恒的訴求“人人生而平等”，并將此融入美國精神，又將它的實現定位于一個十分樸素而現實的高度。托馬斯•杰斐遜在《獨立宣言》中寫到：“造物主賦予人類若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。”他們認為：在諸多權利中，每個人獨立的，排除外部干擾的自由和個人利益是最基本的，也是亙古不變的。為此，人們結為社會，組成國家。作為群體的社會和國家是為個體而存在的，公利是普遍的私利的結合。這迥異于我們所持的這種群體依個體存在的個體文化。比較而言，二者存在著截然不同的發展邏輯：群體為個體存在叫群體服從于個體，個體依群體而存在則個體獻身于群眾；群體服從于個體則重個體進步，個體獻身于群體則重群體發展；重個體進步而有公正，重群體發展而有效率；重公正而有民主，重效率而有專制，特殊的歷史背景在美國先驅的心底深深地埋下了對專制的恐懼，從而導致了美國人對政府的極度不信任。
共同生活的人們秉持“人人生而平等”的原則，為了創造一個相互協調的共同自由而把平等原則制定為成員普遍遵守的契約。這種契約一部分成為各種社會觀念，一部分通過國家機器上升為憲法以及其他法律。
這個法律形成的過程是異常艱辛的。
自然環境和社會環境的不同不可避免地造成了人們發展水平的差異，處于不同發展狀況的人們由此形成了不同的利益，而利益的差別最終導致了相關契約具體內容的沖突。而在“人人生而平等”的原則下，這種沖突是不允許通過一方吸收另一方或通過一個外部力量協調解決的。因為，“一方吸收另一方”只意味著個人利益被無理侵蝕而不是正當所有；“一個外部力量協調”意味著違背歷史規律，恣意踐踏基本原則。所以，“只有說服，沒有壓服”。說服不了時，就要在“人人生而平”的原則下，由一方做出暫時的妥協。美國就是在這一系列的妥協之下，維持著有一個穩定而循序漸進的進步。
與之對應的，是一些地區自身并沒有形成與此種契約相應的認識基礎，而是迫于一定壓力不得不誕生一個法律。這種情況下，整個系統一開始就有著一種“違法的”強烈沖動，這種法的目標可以定的非常高遠，可以非常漂亮，但一觸及現實就會面目全非，最終不是被束之高閣，就是成為文明的擋箭牌。
除立法之外，在推進法制發展上，美國也很有獨到之處。通過“司法挑戰”創造里程碑式案例就是其中之一。所謂“司法挑戰”就是一部分法律精英對現有法律的歷史缺陷產生質疑，并將起帶入司法程序，參照現有法律，在法理上往前推，進一步推出新的立法論據；與此同時引起新一輪的大眾辯論，在爭取多數民眾認同的基礎上，引起新的立法。“司法挑戰”是在現有的體制內尋求社會改革的一種形式，作為一種手段，它是技術含量極高又極為先進的。
眾所周知，美國人十分講究實用，他們認為：推進社會進步僅寄希望于偉人是要落空的，因為這樣的人物總有許多利益要顧及，又常常受到各個方面的牽制，反不如制定技術性規范和可操作的制度細節，然后嚴格遵守。同理，與其對法官進行職業道德的思想教育，不如設定一個程序性的監督機制，使其在判決違規時有所顧忌，以及有一個重新審核的機會。
雖然，我對美國法律制度的了解極為泛泛，但仍然可以感覺到他們努力創造一個制度。這個新制度的目的旨在追求當時最大意義上的公正。對待一個具體事件的處理，它的整個過程也盡可能對全體人民公開。也正因為如此，人們才能對一個尚不完善的制度仍然持有信心。如果有一個足以超越制度的，凌駕于其上的力量暗中操縱，那么，這個社會的整個基礎和信心極易土崩瓦解乃至灰飛湮滅。這一點非常值得正處于法律體系建設階段的我國思考和借鑒。
