[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱9874次
遼寧省證券公司等五家金融企業(yè)訴遼寧輕工業(yè)供銷公司、沈陽(yáng)油脂化學(xué)廠融資債券糾紛案
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
【案情簡(jiǎn)介】
原告：遼寧省證券公司。
法定代表人：邵榮第，總經(jīng)理。
原告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遼寧省信托投資公司。
法定代表人：吳洪斌，副總經(jīng)理（主持工作）。
原告：中國(guó)工商銀行遼寧省股份信托投資公司。
法定代表人：高勝?gòu)偨?jīng)理。
原告：遼寧省國(guó)際信托投資公司。
法定代表人：王永多，總經(jīng)理。
原告：遼寧信托投資公司。
法定代表人：吳世榮，總經(jīng)理。
被告：遼寧省輕工業(yè)供銷公司。
法定代表人：謝振陽(yáng)，總經(jīng)理。
被告：沈陽(yáng)油脂化學(xué)廠。
法定代表人：賈吉泰，廠長(zhǎng)。
１９９２年５月２３日，經(jīng)中國(guó)人民銀行遼寧省分行以（９２）遼銀金字第１４號(hào)文件批準(zhǔn)，被告供銷公司向社會(huì)發(fā)行融資債券６０００萬(wàn)元，年息９．０２７％，期限一年，時(shí)間自１９９２年５月３０日至１９９３年５月３０日。其中由遼寧省證券公司包銷２０００萬(wàn)元，其他各原告分別包銷１０００萬(wàn)元。包銷合同均由化學(xué)廠提供擔(dān)保。合同簽訂之后，五原告按期將６０００萬(wàn)元人民幣劃至供銷公司指定的帳戶，將融資債券對(duì)外銷售。合同期滿后，供銷公司沒有兌付全部本金，利息部分只付了２７０萬(wàn)元，其中付給遼寧省證券公司６０萬(wàn)元，付給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遼寧省信托投資公司９０萬(wàn)元，付給中國(guó)工商銀行遼寧省股份信托投資公司３０萬(wàn)元，付給遼寧省國(guó)際信托投資公司４５萬(wàn)元，付給遼寧信托投資公司４５萬(wàn)元。尚欠五原告的本金及利息分別為：遼寧省證券公司２１２１．４４萬(wàn)元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遼寧省信托投資公司１０００．７２萬(wàn)元，中國(guó)工商銀行遼寧省股份信托投資公司１０６０．７２萬(wàn)元，遼寧省國(guó)際信托投資公司１０４５．７２萬(wàn)元，遼寧信托投資公司１０４５．７２萬(wàn)元。
【訴訟請(qǐng)求及答辯】
五原告訴稱：１９９２年５月３０日，五原告聯(lián)合為被告供銷公司發(fā)行６０００萬(wàn)元人民幣的企業(yè)債券，期限一年，年利率９．０７２％。被告化學(xué)廠擔(dān)保。合同期滿后，供銷公司只給付五原告利息２７０萬(wàn)元。故要求判令被告償還６３３４．３２萬(wàn)元的到期本息，并承擔(dān)違約責(zé)任。
被告供銷公司辯稱：拖欠原告本息的主要原因系五原告不按照中國(guó)人民銀行遼寧省分行的批件延續(xù)發(fā)行，對(duì)造成糾紛有責(zé)任。請(qǐng)求延期還款。
被告化學(xué)廠辯稱：供銷公司發(fā)行６０００萬(wàn)元債券是錯(cuò)誤的，違反法律規(guī)定，擔(dān)保屬于無(wú)效行為，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
【法院審理及判決】
遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為：被告供銷公司與五原告分別簽訂的關(guān)于融資債券協(xié)議書，經(jīng)中國(guó)人民銀行遼寧省分行批準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)債券管理暫行條例》第四條的規(guī)定，協(xié)議合法有效。供銷公司沒有按協(xié)議規(guī)定償付到期的全部本息，違反了上述《條例》第八條關(guān)于“債券持有人有權(quán)按期取得利息、收回本金”的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條第二款的規(guī)定，供銷公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按協(xié)議書約定，在原利率基礎(chǔ)上加罰５０％。至于供銷公司辯稱的因原告不給延續(xù)發(fā)行，所以沒有付清債券本息一節(jié)，由于延續(xù)發(fā)行債券不是償還債務(wù)的必要條件，且原協(xié)議無(wú)此約定，因此，供銷公司的陳述理由不能成立。被告化學(xué)廠系獨(dú)立企業(yè)法人，其擔(dān)保合同意思表示明確，擔(dān)保合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，遼寧省高級(jí)人民法院于１９９３年９月６日判決：
一、被告遼寧省輕工業(yè)供銷公司自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)還清原告遼寧省證券公司２１２１．４４萬(wàn)元，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遼寧省信托投資公司１０００．７２萬(wàn)元，原告中國(guó)工商銀行遼寧省股份信托投資公司１０６０．７２萬(wàn)元，原告遼寧信托投資公司１０４５．７２萬(wàn)元，原告遼寧省國(guó)際信托投資公司１０４５．７２萬(wàn)元，并承擔(dān)逾期支付的利息，利率按年息１２．６０８％，自１９９３年５月３１日起計(jì)算至還清之日止。
二、被告沈陽(yáng)油脂化學(xué)廠對(duì)被告遼寧省輕工業(yè)供銷公司應(yīng)償付的上述款項(xiàng)在不能履行時(shí)，依法負(fù)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)６３７９９４元，由被告遼寧省輕工業(yè)供銷公司負(fù)擔(dān)。
【律師點(diǎn)評(píng)】
公司債券是公司依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限還本付息的有價(jià)證券，它是以有價(jià)證券形式表現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，發(fā)行公司是債務(wù)人，債券持有人是債權(quán)人。公司一旦經(jīng)過核準(zhǔn)發(fā)行債券，即應(yīng)當(dāng)按照約定支付債券本金及利息，否則即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告提出的因原告不肯延續(xù)發(fā)行，所以沒有付清債券本息的抗辯理由是根本站不住腳的，敗訴當(dāng)然也在意料之中。
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
