[ 蔡彥敏 ]——(2001-5-31) / 已閱77254次
部，其中有許多人直接從事著審判工作，而且根據(jù)其在部隊(duì)的級(jí)別，
往往還給其安排相應(yīng)的行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭
長(zhǎng)等等。
也有一些法院盡其所能地安置本院工作人員的子女或其他具有各
種關(guān)系的人員進(jìn)入法院，但卻以各種名目拒絕招收正牌法律院校的優(yōu)
秀畢業(yè)生，從而形成了我國(guó)所特有的法官選任上的非專(zhuān)業(yè)化和非精英
化傾向。如果說(shuō)由這樣的法官對(duì)案件進(jìn)行審判而又允許其獨(dú)立審判的
話(huà)，其效果自然不能不令人擔(dān)憂(yōu)。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國(guó)的法官隊(duì)
伍中，也不乏具有較高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的精英人士。但對(duì)那些已在法官之位
而又素養(yǎng)不高的法官到底怎么對(duì)待，又應(yīng)采取怎樣的措施、建立怎樣
的制度來(lái)保證未來(lái)進(jìn)入法官隊(duì)伍的人員的專(zhuān)業(yè)化和精英化呢?我們不
能不予以認(rèn)真的考慮。因?yàn)椋?dú)立審判作為一項(xiàng)重要的法律原則，它
要求的是全面地一體遵行，而不可能僅對(duì)某些綜合素質(zhì)高的精英適用，
對(duì)其他人則不適用。這是面臨的難題之一，要實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立便不能不
正視和重視這一點(diǎn)。
為保證審判獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，西方國(guó)家對(duì)法官還實(shí)行高薪制。就美國(guó)
聯(lián)邦法院系統(tǒng)而言，聯(lián)邦最高法院首席大法官的年薪超過(guò)160，000美
金，聯(lián)邦中級(jí)上訴法院法官的年薪約為140，000美金，聯(lián)邦初審法院
法官的年薪約為130，000美金。州法官的收入也很豐厚，但略低于聯(lián)
邦法官。[注16]同時(shí)，美國(guó)憲法第3條在規(guī)定了司法權(quán)屬于法院之后，
緊接著規(guī)定“最高法院和低級(jí)法院的法官如忠于職守，得終身任職，
在任職期間得領(lǐng)受酬金，其金額在任期期間不得減少。”雖然法官這
種職業(yè)在美國(guó)不是收入最高的職業(yè)，甚至一些較大的律師事務(wù)所的合
伙人每年的收入也可達(dá)200，000美元以上，但從總體來(lái)講，仍屬于收
入較高的職業(yè)，而且還可享有相應(yīng)的其他制度上的保障。這種優(yōu)厚、
穩(wěn)定的收入，為法官獨(dú)立審判提供了物質(zhì)上必備的條件和保障。而這
種相對(duì)的高收入又是與其職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化和精英化相輔相成的，同時(shí)，
也是對(duì)法官為法治社會(huì)所發(fā)揮的創(chuàng)造性作用及其貢獻(xiàn)的一種合理回報(bào)
。這種機(jī)制可使法官更平和、泰然、中立地行使其手中的審判權(quán)以回
報(bào)社會(huì)而不會(huì)隨意濫用權(quán)力。也正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)上對(duì)法官在收入、
待遇方面的“高人一等”才會(huì)有普遍的認(rèn)同。簡(jiǎn)言之，他所做到的，
并非是平常人所能做到的，因此，他所得到的，是他理所當(dāng)然應(yīng)該得
到的。所以，對(duì)各方面的人來(lái)講，最起碼心理上都可以獲得平衡。[
注17]
而我國(guó)的情況又大相徑庭。由于選任法官標(biāo)準(zhǔn)上的混亂不一，導(dǎo)
致了法官隊(duì)伍人員素質(zhì)的良莠不均，甚至差異極大。這在很大程度上
又導(dǎo)致和決定了法官得不到本應(yīng)受到的尊崇，法官這一職業(yè)并不被社
會(huì)公眾所特別看重。而在薪金待遇方面，從整體來(lái)看，我國(guó)法官的工
資是按國(guó)家規(guī)定的國(guó)家公務(wù)員的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)支付的，并不高于其他任何
機(jī)關(guān)的國(guó)家公務(wù)員，至于法官的福利、補(bǔ)貼等又取決于地方政府所給
經(jīng)費(fèi)的多寡。時(shí)下，人們常將法官行使權(quán)力過(guò)程中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象歸
因于我國(guó)對(duì)法官實(shí)行的低薪制，感嘆低薪難以養(yǎng)廉，但記得幾年前在
廈門(mén)召開(kāi)的全國(guó)訴訟法學(xué)年會(huì)上，談到高薪養(yǎng)廉問(wèn)題時(shí)，一位在座的
省高級(jí)法院的法官提出了這樣的問(wèn)題:我國(guó)的法官憑什么享受高薪?西
方國(guó)家的法官經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久嚴(yán)格的法律高層次的教育、訓(xùn)練和職業(yè)經(jīng)歷的
磨練，具有很高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，我們國(guó)家的相當(dāng)數(shù)量的法官何以能同人
家相提并論?!在我國(guó)，這種不單純站在法官本位上考慮法官薪金制的
總共11頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
