[ 左國新 ]——(2005-12-2) / 已閱11350次
村黨支部書記截留下?lián)艿男蘼房顡?jù)為已有是貪污還是侵占?
左國新
[基本案情]:2001年,丁某在任某村黨支部書記（兼出納）期間，得知縣交通局有一筆專項資金用于鄉(xiāng)村公路改造工程,就通過所在鄉(xiāng)政府爭取到了50萬元資金用于本村的公路改造。同時，村里也按上面的要求集資了50萬元作為公路改造的配套資金。在縣交通局下?lián)苜Y金的時候，丁某利用職務之便，私自截留了５萬元據(jù)為已有，直至案發(fā)。檢察機關以貪污罪將丁某提起公訴，法院以職務侵占罪判處丁某有期徒刑１年。
[分歧意見]：第一種意見認為，丁某的行為構成職務侵占罪。理由是：（１）丁某是基層組織工作人員，不具備國家工作人員的主體身份，不符合貪污罪的主體特征；（２）丁某侵吞的資金是交通局撥給該村的公路改造款，這些錢已屬于村里的集體財產。丁某身為村基層組織工作人員，利用職務之便，侵吞集體財產，符合刑法第271條之規(guī)定，應定職務侵占罪。
第二種意見認為：丁某的行為構成貪污罪。理由是：（１）丁某是村黨支部書記兼出納，屬于基層組織工作人員；（２）根據(jù)全國人大常委會《關于<中華人民共和國刑法>第９３條第二款的解釋》第七條的規(guī)定，村基層組織工作人員在協(xié)助人民政府從事其他行政管理工作時，屬于“依照法律從事公務的人員”。鄉(xiāng)村公路改造項目是國家的扶助項目，該村的公路改造國家已經立項，丁某在為村里進行公路改造工程時，其行使的職務就屬于協(xié)助人民政府從事其他行政管理工作。所以，丁某符合該“解釋”第七條的規(guī)定，屬于“依照法律從事公務的人員”，其侵吞５萬元的行為構成了貪污罪。
[評析意見]：筆者同意第二種觀點。
本案中判斷丁某是侵占還是貪污，焦點在于丁某在為村里進行公路改造的行為，是履行村干部的職務行為還是協(xié)助人民政府行使行政管理的行為？如果是協(xié)助人民政府行使行政管理職權,就是貪污罪,否則就只能定職務侵占罪。有些人認為，該村公路改造的資金一部份是縣交通局下?lián)艿模徊糠菔谴迕褡曰I的，而且，交通局的公路改造資金也是村里主動爭取來的，因此，公路改造是村里自己內部事務，不能算作是政府行為。筆者不同意這一觀點，理由是：（１）交通局是政府的一個職能部門，代表政府管理鄉(xiāng)村公路改造工程，公路改造的專項資金列入了政府的財政預算，具有很強的計劃性。該村“主動”爭取公路改造專項資金，恰好符合政府的這一精神和條件，不能簡單地認為是村里自己的事，如果不符合政府的資金投向，村里也爭不到資金；（２）政府下?lián)軐ｍ椯Y金，要求�？顚Ｓ茫⒂胸熑螌Y金的使用情況進行監(jiān)督和管理。事實上，交通局在下?lián)苓@些資金時，是根據(jù)工程的進度分步下?lián)艿�。由此可見，該村的公路改造工程不僅僅是該村自己的事，而且也是政府為改善鄉(xiāng)村公路行使的行政管理職能，丁某在為村里進行公路改造時，也是在協(xié)助政府行使行政管理職能。
