[ 楊凡 ]——(2005-11-5) / 已閱37869次
3.借鑒國外做法，獎勵股票期權或一次性離崗補償
在國外的公司薪酬設計中，有許多企業是通過給予獨立董事股票期權或一次性離崗補償的方式來付酬的。在國外的公司治理模式中，獨立董事比例較高，其在公司經營過程中發揮著舉足輕重的作用，其工作業績直接影響企業的經營狀況，因此采用這種付酬方式把獨立董事的工作質量與公司命運捆綁在一起。這種做法值得我們借鑒，現行上市公司治理中，獨立董事工作質量很難衡量，缺乏行之有效的考評機制，用股票期權形式或一次性離崗補償，則能充分調動獨立董事的工作積極性，也能避免獨立董事功利的短期行為，將目光放得更為長遠。
（五）約束機制的構造
如何刺激獨立董事積極履行職責，提高注意與謹慎義務，這就需要構造一整套對獨立董事的約束機制。僅僅依靠獨立董事的菩薩心腸是不夠的，獨立董事違反對公司的忠誠義務和注意義務，或由于主觀過錯而對錯誤的決議贊成的，應該承擔責任。約束機制的構造，應考慮從行業自律，民事賠償、行政處罰三個方面思考。
1.從行業自律角度
可以仿效律師協會制度，成立獨立董事協會由其行使對獨立董事的管理和懲戒。對于故意或嚴重過失的，獨立董事協會可以根據具體情況給其行業紀律處罰，最高可以處罰終身不得擔任獨立董事職務。
2.從民事賠償角度
讓獨立董事承擔由其嚴重過失或故意，而造成的損失的賠償責任。對于這個問題存有一定的爭議，有觀點認為董事處于董事會內部，屬于決策層，而企業經營決策本身就是一種風險博弈，讓獨立董事承擔未知的風險，缺乏依據，違背了企業經營管理活動本身的規律。也有觀點認為，獨立董事的民事賠償責任如果限定在故意范圍就是合理的，符合權責對應，責任自付的原則，筆者也同意此種觀點。
3.從行政處罰角度
行政處罰是行政權力對企業運營活動的一種干預，促使上市公司良性運作和保護廣大投資者利益，在目前的法律框架下，中國證監會享有對獨立董事的行政處罰權，但根據《行政訴訟法》的規定，這種具體行政行為屬于人民法院受案范圍，可以通過行政訴訟獲得救濟。
（六）法律保障
對于獨立董事制度運行的法律的保障，中國證監會先后出臺了《指導意見》、《若干規定》等法規。但是這些法規存有兩個方面的不足：一是規定較為粗糙，獨立董事的權責規定不明確；二是這些法規效力層次較低，不利于法律的穩定及嚴肅性。
法律保障機制的構造，有學者提出應出臺專門的《獨立董事法》，以法律的形式對獨立董事的選任、權責義務、管理、處罰等作出規定。但筆者認為，我國的獨立董事制度發展并不完善，市場孕育并不成熟。亦言之，出臺《獨立董事法》的時機并未到來，倉促立法，法律預見性功能未能有效發揮，反過來，極有可能因立法不當阻礙獨立董事制度的發展。
我國的《公司法》正處于修改之際，筆者建議，應當將獨立董事制度納入《公司法》的范疇，對獨立董事制度的基本制度做出規定。主要應對獨立董事的法律地位、權利義務、選任規則以及法律責任等做出設計性規定。同時，在《公司法》規定的基本框架下，再由證監會以行政法規的形式對獨立董事在上市公司的運作做出具體的規定，這也符合多數國家的立法體例。
（七）建立獨立董事市場
在獨立董事選聘上，上市企業選聘的對象一般限于名人、學者、專家等，彼此相對比較熟悉。與我國的職業經理人市場相比，獨立董事并沒有市場化，獨立董事市場尚未形成。從長遠發展考慮，應當促進獨立董事市場的孕育發展。借鑒職業經理人市場，促成獨立董事市場形成。當企業需要獨立成熟的專業經理管理者時，便有一些人從社會其他行業中分離出來，成為獨立的職業經理人，利用自身的專業知識為企業提供經營管理服務。同樣，當獨立董事成為一項重要制度進入公司治理結構模式之中時，市場需求便會產生，但是一味的選聘熟悉的人擔任獨立董事，無異于家族企業的近親繁衍，不利于企業的發展。促成獨立董事市場的形成，形成有效的市場競爭機制，使獨立董事成為一種職業，優勝劣汰，這樣才能不斷促使獨立董事精英化。
五、小結
從對獨立董事制度的剖析中，筆者認為我國的獨立董事制度的發展仍然不容樂觀。獨立董事制度本身存有的缺陷，加上中國特殊的上市公司治理環境，更加使這項制度在發展中舉步維艱。改革現行的獨立董事制度，加強行業自律和行政監管，完善獨立董事制度外部環境和市場機制，才能促使這項制度走向正軌，在上市公司治理中發揮積極重要的作用，有效促進中小投資者利益保護。但是，有一個問題不容忽視，獨立董事制度創設的目的在于彌補監事會的監督乏力，保護中小投資者利益。在我國目前的證券市場上，中小投資者利益遭受侵犯也絕非寄望于獨立董事一項制度所能解決，盡管國務院和中國證監會相繼出臺了一些政策和法規，但這些政策與法規也只能在一定程度上緩解中小投資者利益受侵的局面，并不能從根本上消除。一個非常重要的原因就是從股市創立之初便業已形成的股權分置問題，股權分置的存在，則同資不同股、同股不同權的局面將繼續保持，中小投資者與控股股東不可能享有平等待遇。中小投資者利益保護依然任重道遠。目前國務院及中國證監會正著手解決股權分置問題，效果未知。但對獨立董事制度的發展無疑具有巨大的推動作用，股權分置問題的解決，將從根本上保護中小資者利益，必然要求改革上市公司治理模式，利用獨立董事制度更大范圍地發揮監督職能，保護廣大投資者利益。
參考文獻
[1]《中華人民共和國公司法》
[2]《中華人民共和國證券法》
[3] 國家經貿委與中國證監會《關于進一步促進境外上市公司規范運行和深化改革的意見》
[4] 中國證監會《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》
[5] 中國證監會《上市公司指引章程》
[6] 中國證監會《關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規定》
[7] 廖理，2002：《公司治理與獨立董事》,中國計劃出版社
[8] 金永紅,2002:《獨立董事制度與中國上市公司治理》,立信會計出版社
[9] 李維安,2001:《公司治理》,南開大學出版社
[10]馮果,2003:《公司法要論》,武漢大學出版社
[11]王紅一,2002:《公司法功能與結構法社會學分析—公司法立法問題研究》,：北京大學出版社
[12]鄭芳山,2003:《公司制的異化》,北京大學出版社
[13]婁芳,2002:《國外獨立董事的研究現狀》，《外國經濟與管理》，第6期
[14]劉俊海，2002：《論獨立董事制度》，《中國社會科學院法學研究所資料》
[15]謝朝武，2001：《上市公司法人治理結構與股東利益保護》,《清華大學2001年“21世紀商法論壇”論文》
[16]蔣金桂,2001:《公司治理與國有企業改革》,中國證券報，7月12日
[17]王千華,2001: 《獨立董事若干法律問題探析》,廣東社會科學，第6期
[18]王立國,2001: 《獨立董事的權利與法律責任》,天津社會科學，第8期
[19]費常山,2002: 《對獨立董事有關法律問題的思考》,上海師范大學學報,第3期
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
