[ 邵軍 ]——(2005-11-3) / 已閱21167次
道路交通安全法律對行人的交通管理存在行政強制的空白點
從首都北京到全國各省、地（市）、縣，目前在道路交通管理中中，普遍存在對行人違法管理失控。《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（以下簡稱《道路交通安全法實施條例》）中對行人通行和行人違法的后果都有明確的規定。為什么還會出現大量的行人違法事件？在公安機關交通管理部門疏于管理的背后，還有什么原因？
一、行人按道行走的規定：
《道路交通安全法》規定“（六十一條）行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走。（六十二條）行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后通過”。《道路交通安全法實施條例》規定“（第七十五條）行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返”。
二、行人禁止行為的規定：
《道路交通安全法》規定“（第六十三條）行人不得跨越、倚坐道路隔離設施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。（六十七條）行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設計最高時速低于七十公里的機動車，不得進入高速公路”。《道路交通安全法實施條例》規定“（第七十四條）行人不得有下列行為：(一)在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具；(二)在車行道內坐臥、停留、嬉鬧；(三)追車、拋物擊車等妨礙道路交通安全的行為”。
法律還規定了對特殊行人和行人群體、行人列隊通行以及行人橫過鐵路道口的通行進行了規定。
三、行人違反法律規定的處罰
《道路交通安全法》規定“（第八十九條）行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款”。
從以上分析，道路交通安全法律法規對行人通行和處罰都設定了比較詳細的規定，但是，在對行人的違法處罰時遇到了無法逾越的障礙。
一、核實違法嫌疑人身份時，道路交通安全法律法規沒有設定行政強制
在對行人違法進行處罰時，按照《道路交通安全違法行為處理程序規定》的要求，在制作簡易程序處罰決定書前，首先，必須確認并填寫有關違法嫌疑人身份的相關信息。當違法嫌疑人拒絕提供其相關身份信息時，由于沒有相應的行政強制，所以，無法保證交通警察實施行政處罰，無法維護正常的交通秩序，維護法律的尊嚴。
二、《居民身份證法》授權警察查驗身份證件
按照《中華人民共和國居民身份證法》的規定“（第十五條）人民警察依法執行職務，遇有下列情形之一的，經出示執法證件，可以查驗居民身份證：（一）對有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的；（二）依法實施現場管制時，需要查明有關人員身份的；（三）發生嚴重危害社會治安突發事件時，需要查明現場有關人員身份的；（四）法律規定需要查明身份的其他情形。有前款所列情形之一，拒絕人民警察查驗居民身份證的，依照有關法律規定，分別不同情形，采取措施予以處理”。本條授權公安機關在執行任務時，可以查驗居民身份證。但是，對于“拒絕查驗居民身份證”的，沒有相關規定。
三、《警察法》沒有對交通管理授權
部分同志認為，可以依據《中華人民共和國警察法》的相關規定，施行強制，筆者認為不妥。
《中華人民共和國警察法》規定“（第九條）為維護社會治安秩序，公安機關的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經出示相應證件，可以當場盤問、檢查；經盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機關，經該公安機關批準，對其繼續盤問：（三）有作案嫌疑身份不明的”，這是最相近的核實違法嫌疑人的途徑。但是，認真分析這個途徑，發現：
1、檢查核實公民身份的前提是“為維護社會治安秩序”。
2、檢查核實公民身份的對象是“有違法犯罪嫌疑的人員”，而不是“有違法嫌疑的人員”。
3、可以將其帶至公安機關，經該公安機關批準，對其繼續盤問的前提是“有作案嫌疑身份不明的”。筆者認為，“交通違法嫌疑身份不明”與“有作案嫌疑身份不明”是兩個不同的概念。
綜上所述，排除疏于管理的原因后，導致全國各地普遍存在的“行人違法管理失控”的根源是：沒有相應的行政強制保障。所以，由于沒有相應的行政強制措施，致使道路交通安全法律、法規規定的通行規則在實施中遇到了無法逾越的障礙。所以，在當今中國，行人是道路通行中的強者，可以置道路通行的法律規定于不顧，任意通行。所以，道路通行中的強者——行人，在違法導致交通事故后，還要受到道路交通安全法及其相關法律的保護。
總共2頁 1 [2]
下一頁
