[ 趙立明 ]——(2005-10-27) / 已閱28078次
要杜絕一些司法部門(mén)在律師辯護(hù)或代理的案件還未終審前，就對(duì)律師進(jìn)行立案?jìng)刹榈默F(xiàn)象。建議立法明確：對(duì)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中涉嫌犯罪的律師進(jìn)行立案?jìng)刹榍霸O(shè)立一個(gè)前置程序。即先由各級(jí)律師協(xié)會(huì)建立的專(zhuān)門(mén)懲戒機(jī)構(gòu)對(duì)涉案律師的執(zhí)業(yè)行為是違紀(jì)還是違法,是否可以適用律師刑事豁免權(quán)進(jìn)行聽(tīng)證。經(jīng)審查后認(rèn)為律師行為構(gòu)成違紀(jì)的,對(duì)其作出紀(jì)律懲戒處分。認(rèn)為律師行為不適用律師刑事豁免權(quán)而構(gòu)成犯罪的,再交由司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤６遥�要制定具體措施，如嚴(yán)格回避制度,以防范職業(yè)報(bào)復(fù),特別是辦理同一案件檢察官的職業(yè)報(bào)復(fù)。這樣既有利于保護(hù)律師合法權(quán)益，又有利于追究律師刑事責(zé)任程序的正當(dāng)化。
三、結(jié)語(yǔ)
就刑法第306條而言：首先，從法學(xué)理論本身來(lái)分析，該條的規(guī)定缺乏法學(xué)理論常識(shí)作為基礎(chǔ)和支撐，不符合刑事司法的一般規(guī)律和要求，不具有可操作性；其次，在社會(huì)價(jià)值觀念層面上，該條的規(guī)定沒(méi)有賦予律師參與刑事訴訟活動(dòng)的公平地位，對(duì)刑辯律師隊(duì)伍的發(fā)展起到了阻礙的作用；再次，中國(guó)法治發(fā)展至今日，在司法環(huán)境尚待凈化、司法人員的整體素質(zhì)尚待提高的背景下，《刑法》第306條的出現(xiàn)不但沒(méi)有起到良化中國(guó)刑事法治環(huán)境的作用，反而在實(shí)踐中激勵(lì)了一些諸如“職業(yè)報(bào)復(fù)”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。綜上，我認(rèn)為取消《刑法》第306條，并且明確規(guī)定律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，建立刑辯律師人身保護(hù)制度已經(jīng)迫在眉睫。
參考文獻(xiàn)
《中國(guó)律師》 2004年 第4、7、9、11期
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
