[ 程雯 ]——(2005-9-9) / 已閱33493次
論題：由賴昌星“難民”申請(qǐng)案引發(fā)的思考
摘要： 最近，中國廈門遠(yuǎn)華特大走私案首犯賴昌星申請(qǐng)“難民資格”的上訴被加拿大聯(lián)邦上訴法院駁 回，多年未決的賴昌星案件再次引起我們的關(guān)注。本文從賴昌星出逃加拿大的案情入手，首先介紹 了加拿大難民機(jī)制；接著，結(jié)合國際法相關(guān)知識(shí)，就案件審理過程涉及的爭(zhēng)訴焦點(diǎn)----關(guān)于“難民 身份”的確認(rèn)和“死刑不引渡”問題做相關(guān)討論,并由該案引發(fā)了對(duì)中國當(dāng)前司法制度幾點(diǎn)思考。 最后，文章就賴昌星被引渡回國的可能性做相關(guān)分析。
關(guān)鍵詞：加拿大難民機(jī)制 難民 死刑不引渡
國際刑事司法合作 司法改革
修正死刑不引渡原則
2005年4月14日，加拿大聯(lián)邦上訴法院駁回了中國廈門遠(yuǎn)華特大走私案首犯賴昌星申請(qǐng)“難民資格”的上訴，這使得賴昌星企圖獲得加拿大難民資格的夢(mèng)想第三次破滅。一時(shí)間，賴昌星案件再次引起我們的關(guān)注。
一、[案情]
震驚全國的廈門遠(yuǎn)華特大走私案以賴昌星為首的走私團(tuán)伙在3年時(shí)間內(nèi)，瘋狂走私價(jià)值達(dá)530億元人民幣的貨物，偷逃關(guān)稅300億元，逃私多達(dá)800億元，給國家造成了巨大的損失。
讓我們來簡要回顧一下賴昌星在加拿大的“難民”經(jīng)歷：
1999年8月 賴昌星攜家人逃到加拿大。
2000年11月23日 加拿大移民部以非法移民罪將賴昌星夫婦拘捕。
2001年7月3日 賴昌星一家難民聽證第一次開始。
2002年6月21日 賴昌星的首次難民申請(qǐng)被駁回。
2002年8月26日 賴昌星的律師向加拿大聯(lián)邦法院提出正式上訴申請(qǐng)下令重審賴昌星的難民申請(qǐng) 案。
2003年7月14日 溫哥華市中心的聯(lián)邦法院就賴昌星上訴申請(qǐng)事由開庭聆訊。
2004年2月3日 加拿大聯(lián)邦法院駁回賴昌星難民申請(qǐng)的司法復(fù)議請(qǐng)求。
2005年4月14日 加拿大聯(lián)邦法院判決賴昌星不具備申請(qǐng)難民身份的件。[1]
二、加拿大難民機(jī)制
作為普通法系的加拿大難民法律制度與我國有著截然的不同，了解加拿大難民制度機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作程序能夠幫助于我們更好地了解賴昌星難民申請(qǐng)案。
加拿大難民制度中有兩個(gè)重要機(jī)構(gòu)，一個(gè)是加拿大移民部（CIC），另一個(gè)是移民和難民事務(wù)委員會(huì)(IRB)。CIC 對(duì)移民和難民事務(wù)負(fù)有全面的責(zé)任，不論是在加拿大本土還是在加拿大使、領(lǐng)館內(nèi)提出的難民申請(qǐng)，都由CIC首先進(jìn)行審查。IRB 則是加拿大最大的獨(dú)立行政法庭，它的責(zé)任是對(duì)移民和難民事務(wù)做出理由充分、高效和公平的裁決。移民和難民事務(wù)委員會(huì)下屬難民局的難民法庭每年要對(duì)數(shù)以千計(jì)的難民申請(qǐng)做出裁定。
有資格獲得難民局聆訊的申請(qǐng)人將要填寫一份有關(guān)其難民申請(qǐng)性質(zhì)和事實(shí)的《個(gè)人情況表》。申請(qǐng)隨后進(jìn)入簡易程序或完整的聆訊程序。如果申請(qǐng)者或CIC 不服，都可以上訴至聯(lián)邦法院，要求其裁定給予一個(gè)“允許”，對(duì)難民法庭的裁決進(jìn)行司法審查。經(jīng)過司法審查發(fā)現(xiàn)可能有較大疏漏甚至錯(cuò)誤，則發(fā)回難民局重新進(jìn)行聆訊。聯(lián)邦法院一般會(huì)在四個(gè)月內(nèi)決定是否值得進(jìn)入司法審查階段。如果對(duì)聯(lián)邦法院不允許進(jìn)行司法審查的裁決不服，則可向上訴法院上訴并直至最高法院。
難民申請(qǐng)最終失敗的個(gè)人及其家庭，30 天內(nèi)將被驅(qū)逐出加拿大。驅(qū)逐令由移民部發(fā)出和執(zhí)行。驅(qū)逐令分三種：離境令，排除令，遣返令。驅(qū)逐令一旦發(fā)出，移民部將會(huì)迅速執(zhí)行，如果認(rèn)為可能不服從驅(qū)逐令或者對(duì)公眾有危險(xiǎn)，可能會(huì)派移民官員和皇家騎警押解出境。[２]
賴昌星正是利用了加拿大煩瑣的難民訴訟程序，接連不斷地打官司，在訴訟程序沒有結(jié)束前，加拿大移民部就沒有辦法將其驅(qū)逐出境，因此賴昌星就可以逃避中國的刑事追究，在加拿大“賴”到現(xiàn)在。
三、案件爭(zhēng)訟焦點(diǎn)
賴昌星是我國歷史上經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額最大的逃犯，賴昌星難民申請(qǐng)一案也是加拿大歷史上最大、歷時(shí)時(shí)間最長的一次難民審判。有關(guān)賴昌星案件涉及的法律問題，加拿大移民部方面提出了14大類，其中包括中國人權(quán)狀況；對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的態(tài)度；中國的刑法、刑事訴訟法近年的法制改革，以及整個(gè)中國司法制度；從偵查、起訴、審判到監(jiān)禁服刑的整個(gè)程序；死刑問題、量刑標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)獄狀況、囚犯待遇、中國外交部作出不判處賴昌星死刑的承諾的有效性；中加法制人權(quán)合作項(xiàng)目情況；以及出庭專家所提供證詞所作的評(píng)價(jià)等等。[３]
結(jié)合國際法相關(guān)知識(shí)，本文僅就如下兩點(diǎn)作一些分析：
（1） 賴昌星“難民”身份的確認(rèn)
a. 根據(jù)《聯(lián)合國難民公約》和《加拿大移民法》相關(guān)規(guī)定，因?yàn)榉N族、宗教信仰、政治觀點(diǎn)和特殊社會(huì)群體的原因而在本國有受迫害的客觀危險(xiǎn)，屬于難民。但是，由于實(shí)施了嚴(yán)重的非政治性犯罪而懼怕遭到追訴的不屬于難民。[４]
b. 加方庭審的焦點(diǎn)首先是中國對(duì)賴昌星的追訴是否因所謂的“司法制度不公正”、“政治因素的介入”等原因而變成了迫害。法庭上，賴方曾提出，中國辦理遠(yuǎn)華案件時(shí)使用了刑訊逼供，的確有一些證人提出他們受到中國政府的虐待。但是當(dāng)加拿大政府要求他們確認(rèn)受虐待的過程時(shí)，這些證人又推翻了原先的證詞。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，賴方負(fù)有舉證的責(zé)任，但目前賴方?jīng)]有證據(jù)，其觀點(diǎn)是不可信的。加拿大司法部在答辯狀中駁斥了賴昌星方面提出的論點(diǎn)
c. 加拿大法庭認(rèn)為雖然自己沒有評(píng)判中國刑事司法制度的權(quán)力，因?yàn)閮蓢芍贫鹊母静町悾谀承┓矫孢M(jìn)行比較是毫無意義的。但也認(rèn)為本案是判斷申請(qǐng)人是否是公約難民，所以程序需要分析中國刑事司法制度。法庭采信了加國
政府的3名專家證人和來自中國的4名事實(shí)證人證詞，并認(rèn)為是“可信的、優(yōu)于申請(qǐng)方的證詞”。因此法庭得出結(jié)論是：中國司法制度這么多年來一直在改進(jìn)，中國司法制度不至于造成賴昌星案件不公正的審判，因而不存在所謂的“迫害”。
d. 賴昌星不具有因前四種原因受迫害的危險(xiǎn)，卻屬于后一種情況，所以加拿大法庭否決了他的難民申請(qǐng)。
2） 關(guān)于“死刑不引渡”原則
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
