[ 于智源 ]——(2023-7-17) / 已閱2599次
當(dāng)事人因證據(jù)不足被駁回訴訟請求后，又提供新證據(jù)重新起訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴應(yīng)區(qū)別對待，如果其證據(jù)是在庭審結(jié)束后形成或獲得的能夠改變或左右基本法律關(guān)系，且其主觀上對此沒有故意或重大過失，應(yīng)該允許其再次提起訴訟，可以新立一個案件進(jìn)行處理。
這種另案處理的方式并非是對原審判決既判力的破壞和對“一事不再理”原則的違背。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第247條規(guī)定∶"當(dāng)事人就已經(jīng)提起的事項(xiàng)在訴訟 過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴∶（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。適用“一事不再理”原則有一個前提，即前后兩個案件的法律關(guān)系相同，而當(dāng)事人提供原審?fù)徑Y(jié)束后形成或取得的證據(jù)，事實(shí)上與原審案件審理所認(rèn)定的證據(jù)不同，導(dǎo)致認(rèn)定的法律事實(shí)可能就不相同，法律關(guān)系也會產(chǎn)生變化，因此應(yīng)當(dāng)按新案處理，也不存在違背一事不再理原則和對原審既判力破壞的問題。
而且，我們在適用和遵守法律條文的同時也要考慮立法本意與目的，即創(chuàng)設(shè)法律是為了解決矛盾而非把矛盾拒之門外。之所以有禁止重復(fù)起訴、一事不再理的規(guī)定，其目的是禁止當(dāng)事人濫用權(quán)利，對已依法查明認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的法律關(guān)系在無有效證據(jù)、合理理由的情況下，重復(fù)主張權(quán)利浪費(fèi)訴訟資源。而如果因客觀的不能歸責(zé)當(dāng)事人的原因，在因證據(jù)不足而被駁回訴訟請求的情況下，實(shí)際是屬于當(dāng)事人主張的事實(shí)因證據(jù)不足無法查清。因此，當(dāng)能證成、證否基本法律關(guān)系、事實(shí)的證據(jù)在案件審理完畢后出現(xiàn)或獲得的的，均應(yīng)依法允許其就該可待證事實(shí)提起訴訟。
