[ 楊安進(jìn) ]——(2005-8-25) / 已閱99450次
2、提交證據(jù)及其認(rèn)定
在兩種制度中，證據(jù)都具有至關(guān)重要的作用，這一點(diǎn)無庸多言。對于證據(jù)，主要包括對提交證據(jù)的接收、舉證期限和舉證責(zé)任。
在民事訴訟中，根據(jù)《民訴司法解釋》第71條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)出具收據(jù)，注明名稱、收到時間、份數(shù)、頁數(shù)，應(yīng)該說這種規(guī)定還是非常明確的，只是實(shí)際當(dāng)中許多法院置若罔聞，收到證據(jù)后連收條都不開就將當(dāng)事人打發(fā)走了。不過，現(xiàn)在這種情況有所改觀，特別是在2001年12月最高法院頒布《證據(jù)司法解釋》后，一些法院遵守了這個規(guī)定，只是將這些工作都交給當(dāng)事人來完成。
對于舉證時間，《民事訴訟法》第125條規(guī)定，當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)，《民訴司法解釋》第76條規(guī)定，當(dāng)事人一時無法提交的證據(jù)，可以在指定期限內(nèi)提交。這樣常會導(dǎo)致提交證據(jù)時間無法截止，容易導(dǎo)致當(dāng)事人不是根據(jù)案情收集和出示證據(jù)，而是根據(jù)對方情況收集和出示證據(jù)，甚至利用證據(jù)突然襲擊，舉證和質(zhì)證時間無限延長。這還常導(dǎo)致法官任意決定證據(jù)接受時間和舉證截止時間。這種極其不規(guī)范的情況在最高法院頒布《證據(jù)司法解釋》后有所改觀，許多法院普遍開始限制舉證期限。
關(guān)于舉證責(zé)任，對利益沖突的雙方都是個很嚴(yán)酷的事情�！睹袷略V訟法》第63條、《民訴司法解釋》第74條規(guī)定了一般原則，并規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的情形。不過，對于實(shí)際中一些模棱兩可的情形，需要法官本著公正原則進(jìn)行自由裁量決定舉證責(zé)任的，時常被不正當(dāng)行使，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯誤。
專利制度中涉及證據(jù)的，主要在無效宣告程序中，其他程序中都由當(dāng)事人在主張其觀點(diǎn)時隨時一并提供，由于不涉及利益沖突問題，專利局較少干涉。
對于上述三個方面的問題，第一個方面在專利制度中雖沒有明確規(guī)定，但執(zhí)行起來一般都不錯，出具收據(jù)、記載證據(jù)情況幾乎成了習(xí)慣性的舉動。
第二個方面的問題，在《專利法實(shí)施細(xì)則》第66條中規(guī)定，當(dāng)事人增加理由或補(bǔ)充證據(jù)的時間一般截止于提出無效宣告請求之日起1個月內(nèi)。這是不會引起任何誤解的。
第三個方面，《審查指南》第四部分第一章第11節(jié)對證據(jù)認(rèn)定、舉證責(zé)任都作出了類似于民事訴訟中的規(guī)定，只是說得更具體詳細(xì)一些。但由于個案的多樣性，關(guān)鍵仍然是個執(zhí)行的問題。這一點(diǎn)，專利制度與民事訴訟制度都面臨同樣的考驗(yàn)。
3、對請求的修改和變更
在兩種制度中，都涉及對當(dāng)事人對自己的主張進(jìn)行修改的問題。對于這個問題，一方面要保護(hù)當(dāng)事人進(jìn)行修改的權(quán)利，同時，又要對這種修改作出限制，以避免損害對方利益，或降低程序的效率。
同時，民事訴訟中的訴訟請求類似于專利申請中的權(quán)利要求書，而其事實(shí)和理由相當(dāng)于專利申請的說明書、附圖。訴訟請求與事實(shí)、理由的關(guān)系也頗類似于權(quán)利要求書和說明書、附圖的關(guān)系。
根據(jù)《民事訴訟法》第52條規(guī)定，原告可以放棄、變更訴訟請求。按照這個規(guī)定，原告隨時可以在訴訟進(jìn)程中放棄、變更訴訟請求，相應(yīng)地導(dǎo)致被告須隨時變更其答辯。對這種放棄、變更沒有限制，會導(dǎo)致被告答辯和取證的對象無法確定，造成花很大力氣對原告將放棄的東西進(jìn)行答辯和取證，而對要變更的東西又毫無準(zhǔn)備。有的原告利用這個權(quán)利，幾乎將一個訴訟完全變成了另一個訴訟。法院對于原告放棄、變更訴訟請求后是否是導(dǎo)致了一個新的訴訟常拿捏不準(zhǔn)。
訴訟請求的變化有時還體現(xiàn)為對訴訟請求的解釋。一些訴訟請求含義不是特別明確，或字面上很明確但又被用來做不同解釋，導(dǎo)致原告在訴訟中利用解釋訴訟請求來隨意擴(kuò)大或縮小訴訟請求范圍，或達(dá)到變更訴訟請求的目的。
由于訴訟請求的變化，一般都導(dǎo)致事實(shí)、理由、證據(jù)的相應(yīng)變化。這些不確定性對于被告、對于案件審理進(jìn)程都是不利的。
這些情況可以很好地借鑒專利制度中的做法�！秾＠ā返�33條規(guī)定了修改的一般原則，《專利法實(shí)施細(xì)則》第51、60、68條，《審查指南》第四部分第三章第5.4節(jié)分別對當(dāng)事人在專利申請、復(fù)審、無效宣告程序中修改其主張進(jìn)行了明確的規(guī)定，在修改時間、范圍方、式上進(jìn)行限制。
對于權(quán)利要求的解釋，根據(jù)《專利法》第26條、《專利法實(shí)施細(xì)則》第20-23條，一般認(rèn)為我國采用了對中心限定和周邊限定兩種做法的折衷方案。
因此，在民事訴訟中，涉及對訴訟請求的放棄、變更，以及事實(shí)和理由的變更時，應(yīng)當(dāng)限定其時間，一般應(yīng)在起訴后較短時間內(nèi)，最遲應(yīng)在交換證據(jù)之前確定，且應(yīng)當(dāng)在證據(jù)提交日期截止前的合理時間內(nèi)通知對方，以便對方調(diào)整其答辯和舉證。今后的審理都以證據(jù)交換前最后的起訴書文本為準(zhǔn)。在證據(jù)交換后變更的，應(yīng)給予對方重新答辯和提交證據(jù)的機(jī)會，而原告自身不允許補(bǔ)充新證據(jù)，亦不能撤回證據(jù)。
上述變更應(yīng)當(dāng)是在原訴訟基本訴訟請求及事實(shí)、理由基礎(chǔ)上進(jìn)行的變更，應(yīng)屬于非實(shí)質(zhì)性的“微調(diào)”。如果上述變更足以導(dǎo)致立案時的訴訟變更成另一個訴訟，應(yīng)不允許，如原告堅(jiān)持變更，應(yīng)作為另一個新提起的案件處理，并駁回原訴訟請求。在《證據(jù)司法解釋》第34條雖然規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，但在第35條又規(guī)定，當(dāng)事人對法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力的主張與法院認(rèn)定不一致的，不受上述限制，當(dāng)事人可以變更請求，法院應(yīng)重新指定舉證期限。這使得前面所說的因當(dāng)事人訴訟請求不確定性導(dǎo)致訴訟的不確定性以及給原告造成的不利情況沒有得到解決。
涉及對訴訟請求進(jìn)行解釋的，應(yīng)當(dāng)以訴訟請求字面上明確表達(dá)的意思為依據(jù)，結(jié)合事實(shí)、理由部分的陳述進(jìn)行確定，不能任意解釋，尤其不應(yīng)做擴(kuò)大性解釋。
在專利的無效宣告程序中，請求人可否變更其請求，如將全部無效請求變更為部分無效請求，或反之，這一點(diǎn)沒有明確規(guī)定。不過，鑒于宣告無效的專利的權(quán)利要求的確定性，而且請求費(fèi)用一般不高，也不存在費(fèi)用分擔(dān)問題，加上已經(jīng)允許權(quán)利人修改其專利文件，因此，請求人的修改意義不是很大，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民事訴訟中對訴訟請求的變更，似乎沒有太大必要專門進(jìn)行規(guī)定。
四、日期和期間
對于程序而言，日期和期限具有極其重要的意義，不僅影響程序的進(jìn)程，而且因?yàn)槠谙薜钠鹚愫蛯脻M往往關(guān)系到權(quán)利的產(chǎn)生或喪失，因此，與當(dāng)事人的權(quán)利密切相關(guān)，同時，對于專利局或法院也具有很強(qiáng)的約束力。
程序中對于日期和期間的規(guī)定應(yīng)當(dāng)滿足幾個要求：
1、配置完善、合理。即對日期和期間種類的設(shè)定周到，沒有遺漏，也不特別煩瑣，期間長短事宜。
總共16頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
