[ 王晉剛 ]——(2005-8-23) / 已閱15944次
快餐式專利“生產”十二條軍規
王晉剛
專利技術的開發需要大量的資金和人力投入，這是人所共知的道理，但是，如果方法得當，也可以在資金消耗不多的前提下用有多項能提升企業競爭力的專利。這對中國中小企業很有吸引力。以下是為中小企業準備的快餐使專利生產的十二條軍規。
規則1：成立小而全的研發小組
因為我們的企業現在還太小，不具備成立研究院或設計院的實力，只能建立一個小型的技術開發小組，用杠桿式的方法逐步向技術核心靠攏。
研發小組需要制造、設計、銷售、財務、法律和管理等方面的人員的參與，共同探討研究。一個6人研發組最好由分別來自上述6個部門的人員組成，而不是全部由研發部門的技術人員組成。
規則2：將產品功能“聚焦”
設計一個新產品時，一般的思維偏向是求全責備，希望自己設計的產品在每一方面都是頂尖拔萃的，每一方面都擁有專利。其實這是不現實的，特別是對中小企業。所以設計產品時，一定要使其功能盡量集中，特別是要集中在一兩項上核心功能上。設計能出色地完成一項功能的裝置不難，但卻很難設計能同時出色地完成多項功能的裝置。對復雜的技術來說，只要掌握了一兩項核心專利，其他廠商就會提供給你相關專利。
規則3：省略要素
“依需要發明”的訣竅是，仔細研究競爭對手的專利以及相關技術領域的現有技術，然后，將那些原來被認為是必要的，而實際上是非必要的技術要素省略掉，從而，得到自己的發明。對一項專利來說，通常會用幾個必要的技術特征來描述，這就是必要的技術要素，隨著時間的發展，有些技術要素已經無關緊要，這是如果原“專利主”還沒有覺察，或者沒有在意，那就提過了后來這絕好的創新機會。現代的科技已經越來越成熟，開創性的科技之存在于少數幾個領域如生物制藥、軟件、基因工程等，其他的領域都有企業申請了專利保護，后來者能做得只能是改進，這種專利叫做“改進專利”，以區別于“原始專利”。改進的最好的方法就是減少必要技術要素。
這種方法在法律上和技術上都是立得住腳的。 在法律方面，省略要素就可以避免侵權。判定侵權的基本原則是“完全覆蓋”和“等同原則”——只有在權利要求書中的獨立權利要求全部必要技術特征被覆蓋地利用，或者是之上全部被利用，才構成侵權。如果你能設法使自己的產品不包含競爭對手的專利的一個必要技術特征，就可避免侵權。
在技術方面，省略一個技術要素通常會降低產品的制造成本，并能提高產品性能的可靠性，蓋上產權的功能。
我們來看一種由呼吸驅動的噴藥器的發展過程。這種噴藥器用于使確定劑量的氣體狀藥品噴入病人體內。由于醫療上的原因，若由病人的呼吸來驅動，噴藥器能較好地運行。長期以來，人們一直在尋找一種由呼吸驅動，而不是由人工驅動的方案。許多美國專利描述了這樣的裝置。這些專利給出了多種不同的裝置，但都過于昂貴、過于復雜，從來沒能投入市場。后來，有人提出了一種新設計。該設計省略掉了原設計中的大部分部件，只留下一個可移動的部件，因此，它價格低廉、使用方便，并且用后易于處理。該設計已被美國食品藥物管理局批準可以進行銷售，很快投入了市場。
這是一種最典型的“繞過”對方專利的做法，也是最合法的“繞過”方法，通常會產生一種全新的技術效果�！耙厥÷苑ā笔欠窈芎唵�，但它卻是“繞過”策略的核心。在應用要素省略法時，專利法律專家應當和技術人員通力合作，找出被認為是必要的技術要素，然后加以省略。從一個角度來看，一旦找到了可省略的技術要素，只需有限的創造性勞動就能重新設計出包含較少技術要素的專利技術。
要素替代的失敗:澳大利亞Bedford與 Pinefair專利之爭。
Bedford公司擁有一項涉及園藝邊飾的專利，該專利設計由平分的松樹圓木和一個將圓木連在一起的沿著圓木的后平面固定的“伸長的帶子”兩部分組成。被指控的Pinefair侵權產品在生產過程中用一個擠壓成的塑料 帶將圓木加以連接，但是為了繞開專利，增加了一個在每一個圓木上切割塑料帶的額外步驟，所以最終產品不含有與每個構件相連的伸長的帶子。
從表面上看起來，Pinefair成功的省略了一個技術要素，但法院認為，Pinefair施加的切斷塑料帶子的額外步驟是在“功能上無用”的，并且只是為了繞開專利才施加的步驟。所以判定侵權成立。
規則4：要素替代法
如果在競爭對手的專利中找不到非必要的技術要素，就想一想有沒有可替換的結構上的要素——即使替換后的要素同原要素的功能相同。但要注意實現要數替換后要產生一定的技術上的效果，如提高了速度，或者降低了價格等，否則不會被授予專利權，即使授予了專利權，也會被對方依據“等同原則”申請無效。在中國，等同原則的應用存在一定爭議，這種要素替代還可以采用。
如果既找不到非必要要素，又找不到可對其結構進行改變的要素，就看一看有沒有可對其功能進行改變的要素——即使替換后的要素同原要素的結構相同。發現產品的新功能是發明創造的一個方面，可以授予專利權。
專利的權利說明書一般是以“裝置+功能”的格式撰寫的，例如，朗科前不久獲得了一項“一種多功能半導體存儲裝置”的專利，這個專利的摘要是這樣描述的：“一種多功能半導體存儲裝置，借助通用接口與主機系統相連接，包括：半導體存儲介質模塊和控制器模塊，其中控制器模塊包括通用接口控制模塊、微處理器及控制模塊，在半導體存儲裝置的接口應用層實現各種設備類協議，模擬和實現多種存儲盤的存儲功能。在半導體存儲介質中開辟一個或多個存儲空間，在同一個設備中支持一種或多種存儲盤。并且能夠熱插拔、可移動。 ”在這里面，有結構性的說明，也有功能性說明，能不能替代就看企業的技術人員的技術洞察力了。
從這里可以看出來，權利要求書撰寫的技巧是：使權利要求盡可能地寬，盡可能地簡單，以至于不能再被簡化或改變，但卻仍然能滲入相關市場。這樣，競爭對手就很難“繞過”。不過寬也要有度，不能把不屬于自己發明創造的技術包含在內，例如，朗科的閃盤存儲專利就不可能把所有存儲器包括在內。
規則5：組合原則
專利之中有一種專利就是組合專利，特點是將已有的兩項技術和合并到一起，產生一種新的產品。其最原始的代表就是帶橡皮頭的鉛筆，最新的代表就是朗科公司的將USB接口技術和閃存技術組合到一起產生的閃盤專利。
總共2頁 1 [2]
下一頁
