国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 對(duì)“設(shè)立‘立法官’制度”之考究與探索

    [ 翟峰 ]——(2022-7-7) / 已閱6345次

    然而,該話題是否成立,則需經(jīng)如下思考和探析之后再酌定——
    ㈠是否設(shè)“立法官”制度,關(guān)鍵在于能否修憲增設(shè)相應(yīng)規(guī)定
    而正是本著“深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法” 這一宗旨,所以筆者認(rèn)為:無論提出“是否設(shè)立和如何設(shè)立‘立法官’制度”的話題,還是提出“制定《中華人民共和國(guó)立法官法》”的建議,皆應(yīng)有個(gè)可成立之前提,即皆應(yīng)有個(gè)“是否與現(xiàn)行憲法的規(guī)定相符”之前提。
    若與之不相符,但又確有成立之必要,即應(yīng)先提出修憲建議——即提出或完善憲法相關(guān)規(guī)定、或增添憲法相關(guān)規(guī)定的建言。
    例如,倘若我們提出“有必要設(shè)立‘立法官’制度”,并列出了有一定說服力的“設(shè)立‘立法官’制度”的種種理由,同時(shí),還提出了與“制定《立法官法》”的相關(guān)議案或建議。然而,此時(shí)我們一定切莫忽視的是,由于“設(shè)立 ‘立法官’制度”和“制定《立法官法》”,與“設(shè)立‘法官’制度”、“制定《法官法》”和“設(shè)立‘檢察官’制度”、“制定《檢察官法》”的道理一樣,皆與國(guó)家機(jī)構(gòu)及其職位名稱的設(shè)置有關(guān)。故此,即先得國(guó)家的根本法——憲法作出相應(yīng)原則性的規(guī)定,爾后才可有相關(guān)法律的較為詳細(xì)、較有操作性和實(shí)用性的具體規(guī)定。
    除此之外,我們不妨在此有必要再說具體一點(diǎn)吧——
    例如,我們之所以要理直氣壯地說各級(jí)人大是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)人民政府是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)、人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),是因?yàn)閲?guó)家根本法——憲法作了這樣原則性的明規(guī)。
    據(jù)此,我國(guó)爾后之所以能夠系列出臺(tái)國(guó)家和地方的組織法、法官法、檢察官法等相關(guān)法律,并于其中各自明確了相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職位名稱的設(shè)置規(guī)定,此即與國(guó)家的根本法——憲法作出的相關(guān)原則性的明確規(guī)定有關(guān)。
    正因如此,所以說,如果我們確實(shí)能夠列出有一定說服力的“設(shè)立‘立法官’制度”的種種理由,那么,我們首先要建議的,就不應(yīng)該是“制定《立法官法》”,而是首先應(yīng)建議有必要在現(xiàn)行憲法中增設(shè)“‘立法官’制度”,以及增設(shè)與“‘立法官’制度”相應(yīng)的有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu),還有與之相應(yīng)的增設(shè)名稱為“立法官”的這一職位等與之有關(guān)的規(guī)定。
    也就是說,若這個(gè)修憲建議得到采納——即憲法明規(guī)增設(shè)“‘立法官’制度”及其相應(yīng)機(jī)構(gòu)和“立法官”這一職位,爾后我們較為深層地探析“如何健全完善‘立法官’制度”的這個(gè)話題,以及提出“制定《中華人民共和國(guó)立法官法》”的建議,即可謂是“有的放矢”了。
    ㈡修憲增設(shè)“立法官”制度,目前這種可能性“微乎其微”
    筆者認(rèn)為,從目前修憲增設(shè)“立法官”制度的可能性來看,可謂“微乎其微”。為何這樣說呢?
    該話題是否成立,則需經(jīng)如下思考和探析之后再酌定——
    其一、因?yàn)榻陂]幕的十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議才表決通過了《憲法修正案》,近年再次動(dòng)議修憲增設(shè)“立法官”制度即很難如愿。
    眾所周知,2018年3月11日下午,十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議時(shí),才表決通過了《憲法修正案》,因而近幾年再次動(dòng)議憲法修改的可能性,確實(shí)“微乎其微”。
    雖然,憲法修改并無具體時(shí)間年限規(guī)定,是根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要來決定是否需要“憲法修正”。其“修正”過程,即是憲法制定者,或是依照憲法規(guī)定享有憲法修改權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)或其他特定的主體,對(duì)憲法規(guī)范中不符合憲法制定者利益或社會(huì)實(shí)際需要的內(nèi)容,而根據(jù)憲法所規(guī)定的特定修改程序,對(duì)其加以刪除、增加、變更部分內(nèi)容的憲法創(chuàng)制活動(dòng)。
    然而,必須明確的是,由于憲法修改對(duì)憲法自身的穩(wěn)定性和政治的連續(xù)性都有一定消極作用。若頻繁的“憲法修正”,甚而會(huì)造成破壞憲政程序和社會(huì)秩序的較為嚴(yán)重的后果。
    故此,為減輕“憲法修正”的負(fù)面影響,以期充分發(fā)揮其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的積極作用,“憲法修正”不僅應(yīng)該遵循“僅作部分內(nèi)容修改和不宜大改”之原則,而且一般至少五年左右時(shí)間方可小改一次。
    如遇特殊情況,憲法十幾二十年才修改一次亦有可能。
    所以說,近年修憲增設(shè)“立法官”制度的可能性“微乎其微”。
    其二、因?yàn)樾迲椩鲈O(shè)“立法官”制度難免給人帶來有悖近期全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳接連發(fā)布的關(guān)于立法工作的“兩個(gè)規(guī)范”精神之惑。
    近年,根據(jù)中共中央的有關(guān)要求和立法法的有關(guān)規(guī)定,圍繞“提高立法質(zhì)量”這個(gè)關(guān)鍵,全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳接連發(fā)布了《關(guān)于立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢的工作規(guī)范》和《關(guān)于爭(zhēng)議較大的重要立法事項(xiàng)引入第三方評(píng)估的工作規(guī)范》這“兩個(gè)規(guī)范” ⒂。
    而這“兩個(gè)規(guī)范”的第一條皆明確規(guī)定,規(guī)范立法中涉及重大利益調(diào)整的論證咨詢工作和規(guī)范爭(zhēng)議較大的重要立法事項(xiàng)引入第三方評(píng)估的工作,皆是為了“充分發(fā)揮社會(huì)力量在立法工作中的積極作用,深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法”。
    故此可見,要規(guī)范“立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢的工作”,以及要規(guī)范“立法中爭(zhēng)議較大的重要事項(xiàng)引入第三方評(píng)估的工作”,不僅為的是更好地推進(jìn)“科學(xué)立法”,而且還為的是更好地推進(jìn)“民主立法、依法立法”。
    顯然,由于設(shè)立“立法官”制度更多側(cè)重的是立法者的技術(shù)質(zhì)量及其個(gè)人素質(zhì)暨“只有取得立法官資格者才能從事立法工作”。
    而推進(jìn)“民主立法”的意義則更多地傾斜于作為普通群眾的廣大公民,故在更好推進(jìn)“民主立法”上孰重孰輕,即可一目了然。
    另則,因上述已基本闡明近年修憲增設(shè)“立法官”制度的可能性“微乎其微”,故而設(shè)立“立法官”制度系“依法立法”即無從說起。
    正因如此,所以說修憲增設(shè)“立法官”制度確實(shí)難免給人帶來有悖近期全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳接連發(fā)布的“兩個(gè)規(guī)范”精神之惑。
    ㈢因?yàn)椤傲⒎ü佟钡拿Q未在根本法中生“根”,因而即很難與“法官”和“檢察官”相提并論
    憲法第126條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”
    憲法第131條規(guī)定:“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”
    而為了保障法官、檢察官的權(quán)利不受侵犯,國(guó)家還根據(jù)憲法原則精神專門制定了法官法和檢察官法,并在其中明確地予以規(guī)定:法官、檢察官“非因法定事由、非經(jīng)法定程序,不被免職、降職、辭退或者處分”。
    從憲法的上述規(guī)定可見,不僅“法官”和“檢察官”的名稱是在國(guó)家根本法中生了“根”的,而且法、檢兩院同樣也是在國(guó)家根本法中生了“根”的。
    這,就是法檢兩院和“法官”、“檢察官”的憲法地位!
    而法官、檢察官的權(quán)利對(duì)接憲法地位這一法定事實(shí)即已充分表明:任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)其的權(quán)利皆不得侵犯!
    顯然,通過本文前面的分析,由于“立法官”的名稱未在根本法——憲法中生“根”,因而即很難與“法官”和“檢察官”相提并論,因而不僅目前闡釋“立法官”制度及其“立法官”的合法性即顯得無從談起,而且目前闡釋其存在的合理性亦顯得多少有些蒼白無力。
    ㈣因?yàn)榧椿蛐迲棧欠裨鲈O(shè)“立法官”制度及其“立法官”名稱,也可能因諸多爭(zhēng)議而難以定奪
    爭(zhēng)議之一:若修憲增設(shè)“立法官”制度及其“立法官”名稱,其相應(yīng)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其工作人員職位名稱的設(shè)置是否具有重復(fù)性?
    由于建議設(shè)置“立法官”制度及其“立法官”名稱,是在目前已有的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)構(gòu)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家審判機(jī)關(guān)、國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)之外增設(shè)的,因而其設(shè)置難免要打個(gè)“是否屬重復(fù)設(shè)置”之問號(hào)。
    再則,由于憲法和立法法已明規(guī):全國(guó)和省級(jí)人大及其常委會(huì)分別具有立法權(quán)和地方立法權(quán)、全國(guó)各地設(shè)區(qū)的市具有在城市建設(shè)和管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)方面的部分地方立法權(quán),而民族區(qū)域自治州、自治縣的人大及其常委會(huì)還具有民族區(qū)域的地方立法權(quán)。
    故此,如果再單列一個(gè)“立法官”制度及其“立法官”工作人員,確實(shí)難免有是否涉及立法資源重疊、浪費(fèi)之嫌的問題的存在。
    爭(zhēng)議之二:倘若修憲增設(shè)“立法官”制度及其“立法官”名稱,其統(tǒng)一管理“立法官”的相應(yīng)機(jī)構(gòu)及其人員的名稱到底叫什么為好?
    也就是說,若修憲增設(shè)“立法官”制度之后,“立法官”依然只能分散在各個(gè)具有立法權(quán)或法律起草權(quán)的全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)家“一府兩院”及其國(guó)務(wù)院的各部門、具有地方立法權(quán)或地方法規(guī)起草權(quán)的省級(jí)人大常委會(huì)和省級(jí)“一府兩院”及其省級(jí)政府的各部門、具有地方部分立法權(quán)或地方部分法規(guī)起草權(quán)的設(shè)區(qū)的市人大常委會(huì)和設(shè)區(qū)的市政府及其各部門等機(jī)構(gòu)之中。
    那么,即可能形成如下這樣兩個(gè)亟待解決好的相對(duì)來說較為重要的問題:
    第一個(gè)問題,即若修憲增設(shè)“立法官”制度之后,“立法官”怎樣才能做到象“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”那樣統(tǒng)一管理“法官”,以及象“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)”那樣統(tǒng)一管理“檢察官”?
    第二個(gè)問題,即若修憲增設(shè)“立法官”制度之后,統(tǒng)一管理分散在各個(gè)相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)中的“立法官”的國(guó)家機(jī)構(gòu)應(yīng)該是一個(gè)什么名稱的機(jī)構(gòu)?若其機(jī)構(gòu)的名稱叫“立法院”或“立法委員會(huì)”,那么,其工作人員是稱“立法委員”好還是稱“立法官”好?
    爭(zhēng)議之三:若修憲增設(shè)“立法官”制度及其“立法官”名稱,其“立法官”之稱是否可能產(chǎn)生“立法官僚化”之歧義?
    近年,即有學(xué)者在其《立法官僚化:理解中國(guó)立法過程的新視角》中論及該問題,并提出“為了保證立法權(quán)的民主性,對(duì)于立法官僚化的民主控制已成現(xiàn)實(shí)議題:應(yīng)當(dāng)逐步建立立法助理制度,提高人大代表的立法能力;限制立法官僚機(jī)構(gòu)的決策范圍,通過公眾參與稀釋立法官僚的權(quán)力” ⒃。
    顯然,該觀點(diǎn)與“設(shè)立‘立法官’制度”暨建言“制定《中華人民共和國(guó)立法官法》”,以及建言通過修憲增設(shè)“立法官”制度及其“立法官”名稱的觀點(diǎn)是相悖的,故而值得商榷之。
    結(jié) 語

    總共3頁(yè)  [1] 2 [3]

    上一頁(yè)    下一頁(yè)

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    主站蜘蛛池模板: 成人欧美在线视频 | 91在线免费观看网站 | 日本欧美大片 | 在线观看a网站 | 亚洲一级毛片视频 | 99久久国产 | 国产欧美精品午夜在线播放 | 99久久免费精品国产免费 | 性生大片一级毛片免费观看 | 91视频18| 一级aaa级毛片午夜在线播放 | 欧美日韩国产亚洲综合不卡 | 国产精品亚洲精品久久成人 | 日本 欧美 在线 | 毛片观看网址 | 免费一级特黄特色黄大任片 | 欧美亚洲国产日韩一区二区三区 | 国产第四页 | 香港三级日本三级人妇网站 | 美女视频网站免费播放视 | 一区二区日韩欧美 | 亚洲成人综合视频 | 欧美一区二区三区在线视频 | 国产高清a毛片在线看 | 欧美一区二区三区不卡免费 | 黄色片三级网站 | 欧美在线一级毛片观看 | 欧美激情一区二区三区高清视频 | 一级欧美一级日韩片 | 国产在线精品香蕉综合网一区 | 久草视频在线看 | 一区二区三区在线播放视频 | 久久亚洲国产 | 国产99视频精品免费观看9e | 亚洲免费在线视频 | 国产成人午夜片在线观看 | 国内真实愉拍系列情侣自拍 | 中国国产一级毛片视频 | 国产一级久久久久久毛片 | 一级aaaaa毛片免费视频 | 国产精品久久久久影视不卡 |