[ 楊濤 ]——(2005-6-18) / 已閱7335次
別讓矛盾在法院引爆
楊濤
3月7日，轟動一時的湖南郴州市永興縣法院爆炸案兩疑犯被當地警方抓獲。疑犯黃運財、王小華為一對夫婦，永興縣人，警方目前正在對案情進行進一步調查。據了解，2002年，黃運財的兒子黃虎在當地煤礦做工時被絞斷右手，后因賠償問題協(xié)商未果，黃運財向永興縣法院提起訴訟，而被炸死的法官曹華正是該案的合議庭成員。（《新京報》3月16日）
據此前的報道稱，曹華是一名優(yōu)秀的法官，許多認識他的人都為認他的工作很認真，執(zhí)法辦案都不錯，筆者也為他的遇難深感痛惜，痛斥兇手的殘忍。此案也暴露法院的安全防范不善，據報道，除法院正門可以進入外，還有多條黃泥小路均可自由進出法院，根本沒有圍墻，此外，記者進入法院也未有任何保安或者法院干警問詢。
但是，問題恐怕主要不在于此。在和平年代、法治社會，矛盾糾紛的解決不是像在非正常年代一樣，依靠戰(zhàn)爭與暴力來解決，而主要是由調解、仲裁以及審判等方式，依靠法律，通過理性的爭辯來解決。其中，以法院的審判解決為最重要也是最后的方式，人們常說：“司法是正義的最后一道防線”。因為，調解、仲裁等方式都不具終局性，而只是司法才具有一錘定音之效力，因而，各種矛盾糾紛在調解、仲裁等程序上并不會大量囤積，并在這些程序中矛盾溢出。所以，各種在其他程序中沒有解決的矛盾最終還是要匯入司法程序，司法承擔著矛盾解決的最后一個關口。
因此，在司法程序上，強調司法的中立與公正性，以及其解決矛盾的功能就顯得特別重要。司法人員必須遵守公正的司法程序，本身做到中立無偏，并不受外來干涉，司法人員要與所爭的案件利益無涉，司法應當給予當事人雙方說理的空間，聽取雙方的意見，并在判決中依照法律用理說服人。司法一定要在程序正義基礎上，盡最大可能實現實體正義。如果不能做到起碼的程序正義，民眾就不會信服司法判決，司法判決就不具有權威性，而此時又不再具有下一級的救濟程序，民眾便要么是不斷地上訪，企圖求助更高的權力壓制、改變判決，要么矛盾本身便溢出正常理性的解決方式，以非正常、暴力的方式來解決，這種暴力有時便在當事人雙方展開，有時便是一方當事人或雙方當事人直接針對司法機關和司法人員。
從本案披露出的有限案情來看，犯罪嫌疑人黃運財的兒子黃虎在湘陰渡鎮(zhèn)馬家三煤礦開絞車時，右手被絞斷手掌和4個手指，黃運財隨后向煤礦索賠6萬元，但因該礦6個老板之一黃丙貴對此索賠有異議，雙方未能達成協(xié)議。隨后經調解，決定讓礦方賠償黃虎8萬元，但因黃丙貴對仲裁結果仍有異議，雙方又未能達成協(xié)議。于是2003年上半年，黃運財向永興縣法院提起訴訟，要求礦方賠償黃虎30萬元。被炸死的曹華是該案合議庭成員，而此次法庭判決礦方賠償黃虎1萬多元。黃虎方不服，遂又向永興縣法院申訴，法院又改判礦方賠償6萬多元。黃虎稱，在扣除訴訟費等各種費用后，他們只拿到了3萬多元賠償金。按道理說，黃運財的主要矛盾方應當是黃丙貴，但是他卻將矛頭對準了司法人員，很明顯就是認為司法判決不公，司法因此承受了不能承受之重。
司法本來是解決矛盾的地方，現在矛盾卻在司法程序中、在法院里聚集、引爆，司法人員成為了犧牲品，這又是為什么呢？在黃虎賠償的個案，我們不清楚這個案件是否公正判決，是否存在程序上的暇疵。但從近些年來的司法機關狀況和一些司法人員的舉止來看，司法機關的公正性經常受到人們的質疑。司法機關不能獨立于地方的行政，人、財、物都受制于地方，各種“地方保護主義”盛行，地方領導干涉法院獨立辦案的情況時有發(fā)生。而一些司法人員也根本不顧及自身形象，與當事人“打成一片”，吃了原告吃被告，更不用說有其他更嚴重的腐敗行為了。在這種屢屢發(fā)生的司法不公和司法腐敗的情況下，一些當事人出于對法院和法官的不信任，進而對幾乎所有的法官都不信任，一旦判決不利于自己，便懷疑司法人員不公，進而將矛盾轉移到司法人員本身。在這種情況下，也許正直的法官曹華便因此被懷疑也不公正，最終成為了司法形象被抹黑后的替罪羊。
因此，在法院修建有形的圍墻，加強保安措施是重要的，但是如何提高法院判決的公信力，修建無形的圍墻恐怕是更為重要。法院應當讓矛盾溶解、消化，再也不能讓它在法院里爆炸了！
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網 （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
