[ 楊濤 ]——(2005-6-4) / 已閱6261次
消除統(tǒng)計(jì)的悖論期待“統(tǒng)計(jì)風(fēng)暴”
楊濤
很多委員問我，為什么去年很多省市的GDP都達(dá)到兩位數(shù)，而國(guó)家的卻只有9.5％？”在昨天上午全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)界別的聯(lián)組討論會(huì)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水委員發(fā)言開篇，就給自己提了個(gè)問題。“有些省市地區(qū)，仍然過于看重GDP，報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)字時(shí)左顧右盼、層層加水，成為各省市GDP大于國(guó)家的一個(gè)重要原因。”李委員這樣回答。（《北京青年報(bào)》3月8日）
委員們的提問，無(wú)意忡揭開了一個(gè)中國(guó)統(tǒng)計(jì)上的的悖論：1＋1＜2。也就是說(shuō)，按道理，國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是地方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的相加。但是，在中國(guó)，不要說(shuō)普通老百姓，就連高層決策者也非常清楚，地方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)根本不可信，水分太多，因而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局只能按照國(guó)際通行的方法，獨(dú)立核算，而這得出的數(shù)據(jù)往往又是小于地方上報(bào)的數(shù)據(jù)。
中國(guó)統(tǒng)計(jì)上特有的悖論，其產(chǎn)生的原因是地球人都知道：都是政績(jī)?nèi)堑玫湣＠畹滤驼f(shuō)：“最根本的問題在于地區(qū)之間相互攀比，過于看重GDP，將其作為考核領(lǐng)導(dǎo)干部的重要指標(biāo)，有的甚至實(shí)行末位淘汰。地方統(tǒng)計(jì)部門報(bào)送數(shù)字左顧右盼，生怕吃虧。這導(dǎo)致了地、市加起來(lái)的比省大，各省加起來(lái)的比國(guó)家大，而且差距很大。”
但是，這種統(tǒng)計(jì)上特有的悖論，給國(guó)家和人民帶來(lái)的危害卻不可小覷。這不僅意味著省以下的一大批統(tǒng)計(jì)人員幾乎無(wú)用，造成資源的浪費(fèi)。更重要的是，統(tǒng)計(jì)資料的失真給決策部門在了解國(guó)情國(guó)力、指導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)信號(hào)的扭曲，造成決策失誤，危害甚大。同時(shí)，《統(tǒng)計(jì)法》明確規(guī)定有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人都要如實(shí)提供統(tǒng)計(jì)資料，不得虛報(bào)、瞞報(bào)、拒報(bào)、遲報(bào)，不得偽造、篡改。中央也三令五申統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不得作假，但一些地方政府置國(guó)家法律和中央的規(guī)定于不顧，反映了中央的政令不通，在一些地方受阻的現(xiàn)狀。
因而，有必要由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局牽頭掀起如同“審計(jì)風(fēng)暴”、“環(huán)保風(fēng)暴”一樣的“統(tǒng)計(jì)風(fēng)暴”。對(duì)在統(tǒng)計(jì)中虛報(bào)、瞞報(bào)、拒報(bào)、遲報(bào)，偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的地方國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及地方政府、黨委領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行通報(bào)，嚴(yán)肅處理。李德水局長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)站出來(lái)如審計(jì)署長(zhǎng)李金華和國(guó)家環(huán)保局副局長(zhǎng)潘岳一樣，掀起又一起如韋伯所說(shuō)的“奇理斯瑪型事件”（即有著公共魅力，能在激起公眾激情時(shí)提起某種議程，引領(lǐng)起一時(shí)潮流，推動(dòng)時(shí)代發(fā)展的事件。――轉(zhuǎn)自曹林文）。通過對(duì)個(gè)案的處理，引發(fā)公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)造假的關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)對(duì)維護(hù)統(tǒng)計(jì)權(quán)威的制度性建設(shè)。
不過，李德水局長(zhǎng)要如同李金華、潘岳一樣掀起“統(tǒng)計(jì)風(fēng)暴”，難度要大的多，畢竟審計(jì)署和國(guó)家環(huán)保局依法享有一定的行政處分權(quán)、行政處罰權(quán)，然而法律賦予統(tǒng)計(jì)局的權(quán)力非常有限。依照《統(tǒng)計(jì)法》的規(guī)定：“地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人自行修改統(tǒng)計(jì)資料、編造虛假數(shù)據(jù)或 者強(qiáng)令、授意統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員篡改統(tǒng)計(jì)資料或者編造虛假數(shù)據(jù)的，依法給予行政處分，并由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)批評(píng)。地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)拒絕、抵制篡改統(tǒng)計(jì)資料或者對(duì)拒絕、抵制編造 虛假數(shù)據(jù)行為的統(tǒng)計(jì)人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”統(tǒng)計(jì)部門實(shí)際上只能對(duì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象和統(tǒng)計(jì)人員本身造假的行為進(jìn)行行政處分，但對(duì)于地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人的造假的行為卻只能通報(bào)批評(píng)而已，并沒有行政處分的權(quán)力，而實(shí)際上正是后者而不是前者對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真危害最大。并且，地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人的造假的行為在何種情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政、刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的行政和刑事責(zé)任也不明確。我們希望今后對(duì)《統(tǒng)計(jì)法》的修訂時(shí)，必須賦予統(tǒng)計(jì)部門對(duì)地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人建議紀(jì)檢、監(jiān)察部門進(jìn)行行政處分或直接進(jìn)行行政處分的權(quán)力，并對(duì)何種造假行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的行政或刑事責(zé)任作出詳細(xì)的規(guī)定。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
[email protected]
[email protected]
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng) （tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
