[ 楊衛東 ]——(2005-3-24) / 已閱10610次
冒名頂罪案件如何定罪？
冒名頂罪案件在刑事的交通肇事案件中時有發生，冒名頂替的有的是同車的證人，有的是親朋好友，動機各有不同，嚴重的擾亂了司法機關的正常刑事訴訟活動，應該依法查處。冒名頂罪案件在司法實踐中都以包庇罪定罪處罰，筆者認為不夠準確，如果是證人冒名頂罪，則應該定偽證罪。如何區分包庇罪與偽證罪的界限，是準確打擊的基礎。
《刑法》第三百零五條規定的偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。《刑法》第三百一十條規定的包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法機關作假證明，掩蓋其罪行，或者幫助其湮滅罪跡、隱匿、毀滅罪證，以使其逃避法律制裁的行為。
`偽證罪與包庇罪都是故意犯罪，都有幫助犯罪分子掩蓋罪行，逃避法律制裁的目的。其區別在于：1、包庇罪為一般主體，可以是任何一個具備刑事責任能力的人；偽證罪則是特殊主體，限于證人、鑒定人、記錄人、翻譯人。2、包庇罪包庇的對象既可以是犯罪后未被羈押、逮捕歸案畏罪潛逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羈押、拘禁而逃跑出來的未決犯和已決犯；偽證罪包庇的對象只能是刑事訴訟中的未決犯。3、包庇罪的行為既可以發生在犯罪分子被偵查、審判之前，也可以發生在偵查、起訴、審判中至判決后服刑之中；偽證罪只能發生在刑事訴訟中，即偵查、起訴、審判過程中。
冒名頂罪案件在客觀方面表現為故意作假證包庇犯罪分子，其目的是幫助犯罪分子逃避法律制裁，這類案件只按包庇罪定罪處罰，實際上是不區分犯罪主體，混淆了包庇罪與偽證罪的界限。我們在具體的司法實踐中，應該區分這類犯罪的主體，看犯罪主體是否具有證人身份。如果是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則定偽證罪；如果是一般主體，則定包庇罪。區分兩罪的關鍵，一是從主體去區分，是否具有證人身份。每個刑事案件的證人是有限的，只限于在刑事訴訟活動前便了解案件情況的人，而不包括不了解案件情況，或者是在訴訟過程中通過訴訟活動才了解案件的人。二是從證明對象區分，證人故意作假證明針對的是“與案件有重要關系的情節”，也即對案件的處理有重大影響的情節，換言之，對于決定是否構成犯罪、犯什么罪以及量刑輕重有直接關系的情節，即犯罪情節與量刑情節，包括犯罪主體的情況，犯罪主觀方面的情況，犯罪客觀方面的情況及影響量刑的各種情況。而“作假證明包庇”的則并不限于“與案件有重要關系的情節”，還包括與案件本身有次要關系的情節以及與案件本身無關系的事實，例如捏造“假能人”事實并制作懇求書為犯罪分子鳴冤叫屈的案件中，所謂的“能人”事實本身并不與案件有直接聯系，但也可能影響司法機關的定罪量刑，從而達到包庇罪犯的目的。由此得知，如果本不具有證人身份即本來不知道案件真實情況而假冒證人的，盡管是對與案件有重要關系的情節作虛偽陳述的也不能定偽證罪，而應定包庇罪；反之，盡管是確實知道案件真實情況的證人，如果陳述的不是與案件有重要關系的情節，也不是偽證罪，而應是包庇罪。如果既有證人身份，所虛偽陳述的又確實是與案件有重要關系的情節，那么，出現法條競合的情形，依據特別法條優于普通法條的原則，應適用特別法條，定偽證罪。
重慶市大足縣法院：楊衛東
