[ 廖永南 ]——(2005-1-11) / 已閱8356次
受害人自擇醫(yī)院治傷的醫(yī)療費應否賠償？
江西省吉水縣人民法院 廖永南
[案情]
九月三十日，李某因與鄰居錢某發(fā)生糾紛，被其打傷，在吉水縣某醫(yī)院住院治療了25天，傷情仍未見好轉(zhuǎn)。李某向該醫(yī)院提出，要求轉(zhuǎn)到江西省城醫(yī)院治療，被其以有能力醫(yī)治為由遭到拒絕。之后，李某自行到省城某醫(yī)院住院治療了20天，痊愈出院。為此，李某要求錢某賠償所有治傷醫(yī)療費。但錢某只已賠償其在縣城醫(yī)院治療的醫(yī)療費，而拒絕賠償其在省城治療的醫(yī)療費。因此，李某訴至法院要求錢某賠償去省城某醫(yī)院治療的醫(yī)療費。
[分歧意見]
此案中，對李某自擇省城某醫(yī)院治傷的醫(yī)療費應否由錢某賠償，有兩種觀點，一是由李某自負，法院應判決駁回李某的訴訟請求。其理由是：最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第144條規(guī)定：“醫(yī)藥治療費的賠償，一般應以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)為憑。應經(jīng)醫(yī)務部門批準而未獲批準擅自另找醫(yī)院治療的費用，一般不予賠償；擅自購買與損害無關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費用則不予賠償。”李某未按上述規(guī)定辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，而自擇省城某醫(yī)院治傷，其醫(yī)療費理應自負。二是由錢某賠償。
[評析]
筆者同意第二種觀點，認為法院對李某自擇省城某醫(yī)院治傷的醫(yī)療費應依法確認，且應依法判令錢某賠償。其理由如下：
一、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第144條規(guī)定與法律應公平保護受害人利益的立法宗旨顯得不協(xié)調(diào)。這條司法解釋雖然與當時侵權(quán)法理論的主流觀點和司法實務是相符的。但是，就現(xiàn)在侵權(quán)法理論和審判理念看，此規(guī)定顯得過于生硬，懷疑受害人訛詐錢的意味很濃，對保護受害人的利益不得力，顯得與我國法律公平正義的立法宗旨不協(xié)調(diào)。況且在醫(yī)患關(guān)系中，患者處于弱勢，醫(yī)院出于經(jīng)濟利益的考慮而不論受害人李某的傷勢情況有否好轉(zhuǎn)，則一律不同意轉(zhuǎn)院。這實際上又損害了已經(jīng)受到不法侵害的受害人李某的利益。
二、現(xiàn)施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定取消了上述這種司法解釋規(guī)定。該解釋第19條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。據(jù)此，受害人李某有權(quán)根據(jù)病情和醫(yī)療機構(gòu)治療水平、技術(shù)條件、服務質(zhì)量、患者信任度等具體情形選擇治療醫(yī)院，而不受就近就地選擇醫(yī)療機構(gòu)和轉(zhuǎn)院須經(jīng)原就診醫(yī)院同意的限制。只要李某能夠向法庭提供自擇省城某醫(yī)院出具的病歷、診斷證明和醫(yī)藥費、住院費等相關(guān)憑證，這些證據(jù)并經(jīng)法定程序得到認可，法院就應確認，就應依法判令錢某賠償。錢某作為賠償李某醫(yī)療費的義務人，如果對李某去省城治療的醫(yī)療費的必要性和合理性提出異議，則應負舉證證明的責任，否則，就應承擔李某醫(yī)療費的賠償責任。
綜上所述，受訴法院對李某自擇省城某醫(yī)院治傷所用的醫(yī)療費依法確認，且依法判令錢某賠償是正確的。
