[ 雷春榮 ]——(2004-12-10) / 已閱7084次
授意他人盜取自己保管的財物應(yīng)如何定罪？
經(jīng)營電機的個體戶蘭某8月5日購進了一車電機，由于其貨倉已滿，便將5臺電機暫存在隔壁店同樣經(jīng)營電機的吳某貨倉中，并委托吳某保管。吳某因嫉妒蘭某生意比自己做得好，遂于當(dāng)晚將自己貨倉的鑰匙交給自己的兩外甥，授意他們將蘭某價值3萬元的5臺電機偷走，并偽造了現(xiàn)場被盜的痕跡。第二天吳某謊稱貨倉被盜，并假意報案。吳某將電機低價銷售，引起了蘭某的懷疑，后公安機關(guān)查明真相，將吳某抓捕歸案。
本案如何定罪出現(xiàn)了不同意見，有的認為是盜竊罪，有的認為是侵占罪，有的認為是詐騙罪。盜竊罪、侵占罪和詐騙罪有很多相似之處，其共同點是主觀方面都以非法占有為目的，侵犯的客體都是公私財物的所有權(quán)，且都要求數(shù)額較大。但在在客觀方面，它們表現(xiàn)的行為方式并不相同，侵占罪表現(xiàn)為將代為保管的他人財物或他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，拒不交還，即明知是他人財物，卻拒絕返還，這種情況下財物所有人知道是誰占有自己的財物，經(jīng)催要，他人仍不返還，其特征主要表現(xiàn)為強行占有；盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取他人財物，財物所有人不知道到底是誰竊取了自己的財物，即在不為人知的情況下取得他人財物，其特征主要表現(xiàn)為秘密占有；而詐騙罪在客觀方面則表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的辦法騙取公私財物，其行為使特征主要體現(xiàn)在受害人產(chǎn)生錯誤認識而失去財物。
本案中，吳某保管著他人財物，授意自己的外甥在不為人知的情況下將其取走，作為財物所有人的蘭某不知道是誰竊取了自己的財物，因此吳某的行為屬于秘密竊取他人財物，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊罪定罪量刑。如果蘭某明知是吳某拿走了自己的財物，并將其低價出售拒不返還，則在這種情況下吳某的行為構(gòu)成侵占罪，而本案中蘭某對吳某非法取得自己的財物并不是明知的。至于吳某偽造被盜的現(xiàn)場的行為，并不是詐騙罪中的使用偽造事實或隱瞞真相的方法，因為這種行為沒有使受害人產(chǎn)生錯誤認識而自愿交出財物，只是混淆視聽，使人不知道是誰占有了財物，其目的是為了擾亂偵查方法，以逃避處罰。所以，法院以盜竊罪判處吳某有期徒刑3年，并處罰金5000元。
江西省高安市人民法院 雷春榮
郵編：330800
