[ 姚建宗 ]——(2000-9-8) / 已閱20826次
法治的人生態(tài)度
姚建宗
摘要：法治作為現(xiàn)實(shí)的人的一種生活方式與生活式樣，時(shí)刻與現(xiàn)實(shí)的人的當(dāng)前生活與命運(yùn)密切相關(guān)。作為現(xiàn)實(shí)的人的一種生活方式與秩序追求,它反映著現(xiàn)實(shí)的人的生活立場(chǎng)與人生態(tài)度。法治的人生態(tài)度的基本特色體現(xiàn)為悲觀主義、保守主義、現(xiàn)實(shí)主義和個(gè)人主義。法治的人生態(tài)度與法治始終處于彼此塑造的雙向互動(dòng)之中。
關(guān)鍵詞：法治 人生態(tài)度 保守主義 悲觀主義 現(xiàn)實(shí)主義 個(gè)人主義
Subject: The Attitude of Living to the Rule of Law
Abstract: As one of the living styles of mankind, the rule of law has
always been being relative to the realistic person's life at present and
their future fate, and it reflects realistic persons' standpoint of living
and their attitude of living. The Attitude of Living to the rule of law
includes many dimentions, such as pessimism, conservatism, realism and
individualism.
Key Words: the rule of law the attitude of living pessimism
conservatism, realism, individualism
從人性角度來看，在終極存在的本體意義上，我們認(rèn)為法乃是人的存在及其本質(zhì)的一個(gè)維度，從而也就成為人的生存式樣之一方面；同時(shí)，作為與人在本質(zhì)上同一而不可分割的（否則無以區(qū)別于其它動(dòng)物）人的法的生存式樣，又有在人的生活之中顯現(xiàn)的必然趨勢(shì)，就其可能性而言，它自然表明，法也是人的一種生活方式。然而，在本質(zhì)上作為人的生存式樣與生活方式的法，其在確定的時(shí)空維度之中的規(guī)范落實(shí)、制度安排、組織與機(jī)構(gòu)設(shè)置，以及所有這些因素的組合方式及其實(shí)際操作和具體效果，卻是千差萬(wàn)別的；也就是說，在本質(zhì)上作為人的生存式樣之一方面與人的生活方式之一形態(tài)的法，在由歷史、現(xiàn)時(shí)和未來構(gòu)成的人的現(xiàn)實(shí)生活世界之中具有多種可選擇的現(xiàn)實(shí)可能性。正因?yàn)槿绱耍覀冋J(rèn)為，法治乃是現(xiàn)實(shí)的人對(duì)作為人的生存式樣和生活方式之一的法的多種現(xiàn)實(shí)可能性的一種選擇，正是這一兼顧了歷史、現(xiàn)時(shí)和未來的時(shí)空因素的選擇，使法治無可懷疑地成了現(xiàn)實(shí)的人的一種現(xiàn)實(shí)的生存形式與生活方式。所以，法治也就必然反映著現(xiàn)實(shí)的人的生活立場(chǎng)與人生態(tài)度。
一、法治立足并奠基于人的現(xiàn)實(shí)生活世界，法治的存續(xù)自然關(guān)乎現(xiàn)實(shí)的人的當(dāng)前生活與未來命運(yùn)。因此，法治也就鮮明地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的人的人生態(tài)度。
作為一個(gè)客觀的社會(huì)事實(shí)，我們得承認(rèn)，就常態(tài)情形而言，人類社會(huì)的特殊性并不是單個(gè)的個(gè)體的人的孤立的存在與活動(dòng)，而是一個(gè)個(gè)單個(gè)的個(gè)體的人的相互關(guān)聯(lián)的存在與彼此發(fā)生影響的活動(dòng)，這種相互關(guān)聯(lián)的存在與彼此發(fā)生影響的活動(dòng)，在客觀上使人與人之間的聯(lián)系變成恒常而普遍的關(guān)系，這種由觀念、行動(dòng)與行動(dòng)結(jié)果構(gòu)成的關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)，也就是我們常說的社會(huì)或者人類社會(huì)。顯然，人與人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)即人類社會(huì)的產(chǎn)生、存在和發(fā)展，離不開人與人之間的理解與意義溝通、離不開由這種理解和溝通所形成的共識(shí)，當(dāng)這種就人自身的行為及其目的所形成的共識(shí)為絕大多數(shù)社會(huì)成員共同維持并自覺遵循時(shí)，這共識(shí)也就成為人們?cè)谒枷胗^念與行為及對(duì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)方面的習(xí)慣，習(xí)慣的演化發(fā)展為規(guī)則，爾后再產(chǎn)生出法律。也正是這些基本的人的生活共識(shí)、習(xí)慣、規(guī)則和法律，既使人們的生活有序化并形成人們可欲的社會(huì)秩序狀態(tài)，又使這種社會(huì)秩序狀態(tài)或者說人類社會(huì)得以持存與發(fā)展。
所以，加塞特（J·Ortegay
Gasset）認(rèn)為"秩序并非一種從外部強(qiáng)加給社會(huì)的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡"。(1)哈耶克也認(rèn)為"人的社會(huì)生活，甚或社會(huì)動(dòng)物的群體生活，之所以可能，乃是因?yàn)閭�(gè)體依照某些規(guī)則行事。隨著智識(shí)的增長(zhǎng)，這些規(guī)則從無意識(shí)的習(xí)慣(unconscious
habits)漸漸發(fā)展成為清楚明確的陳述，同時(shí)又漸漸發(fā)展成更為抽象的且更具一般性的陳述"，也就是發(fā)展成法律(2)。歷史法學(xué)派的主要代表人物薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》中亦曾強(qiáng)調(diào)："人生存于外在世界之中；對(duì)人來說，這個(gè)生存環(huán)境中最重要的因素便是與那些和他在天性及歸宿方面相同的人之間的接觸和交往。如果要讓自由的人能在這種接觸和交往中共存并互相促進(jìn)，而不是互相阻礙對(duì)方的發(fā)展，那么只有通過接受一個(gè)看不見的界限方能實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)限度中，每一個(gè)體的存在和作用都能獲得一個(gè)安全的、自由的空間。決定這個(gè)界限和由這個(gè)界限所確定的空間的規(guī)則就是法律。"(3)也正是在同一意義上，馬克思和恩格斯才反復(fù)告誡我們："只有毫無歷史知識(shí)的人才不知道：君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。"(4)所以，"立法者應(yīng)該把自己看做一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來代替事情的本質(zhì)，那末我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。"(5)顯然，這些不同的思想家的各不相同的語(yǔ)言表述，實(shí)際上闡釋的乃是同一的思想觀念與理論主張，即法律是也應(yīng)當(dāng)是源于并生存和發(fā)展于人的真實(shí)的生活之中的。因此，在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，我們做如下推論應(yīng)當(dāng)是正確且合理的推論，即：從人的現(xiàn)實(shí)生活之需求中提煉出來的規(guī)則，當(dāng)其轉(zhuǎn)化為法律時(shí)，這法律毫無疑問是良法（符合道德正當(dāng)性與事實(shí)合理性），以良法為至上權(quán)威對(duì)社會(huì)實(shí)行良法統(tǒng)治，就是法治。所以，從事物的本來邏輯來看，法治始終且必須立足并奠基于人的現(xiàn)實(shí)生活世界，而且也只有在人的現(xiàn)實(shí)生活世界之中，從現(xiàn)實(shí)的人的具體生活場(chǎng)景及其現(xiàn)實(shí)需求與法治的原則、規(guī)范、制度、組織機(jī)構(gòu)及其組合方式與具體運(yùn)作的密切聯(lián)系之中，法治的理想和原則才能真正向人的生活真實(shí)回歸，才能充分實(shí)現(xiàn)于人的生活實(shí)踐之中。在談到英國(guó)實(shí)行法治的情況時(shí)，哈耶克就說過："從公眾輿論接受一理想到該理想為政策所完全體現(xiàn)，其間存在著很大的距離，或者說需要很長(zhǎng)的時(shí)間。法治這個(gè)理想的實(shí)施便是一例……無論如何，法治理想得以鞏固的主要時(shí)期，乃是18世紀(jì)上半葉，當(dāng)時(shí)法治的理想正漸漸地滲透進(jìn)人們的日常生活實(shí)踐之中。"(6)正因?yàn)榉ㄖ闻c人的生活實(shí)踐具有不可分割的聯(lián)系，因此我們認(rèn)為，法治的存在和踐行的確真切地關(guān)乎著現(xiàn)實(shí)的人的當(dāng)前生活與未來命運(yùn)。法治本身由于必然地反映了人的真實(shí)的生活需求與愿望，也就理所當(dāng)然地鮮明地體現(xiàn)了人自身的人生態(tài)度。由于法治在事實(shí)上和邏輯上都是現(xiàn)實(shí)的人的一種現(xiàn)實(shí)的生存形式與生活方式，因此，我們完全可以把法治所反映出來的人自身的人生態(tài)度，看作是法治的人生態(tài)度。
這里，我所謂的法治的人生態(tài)度，乃是法治作為一種社會(huì)秩序狀態(tài)，作為塑造這一社會(huì)秩序狀態(tài)的規(guī)范設(shè)計(jì)、制度安排與組織形式的有機(jī)組合及其運(yùn)作，也作為現(xiàn)實(shí)的人的一種生活方式，所反映或者折射出來的，人對(duì)其自身命運(yùn)或前途，對(duì)其自身現(xiàn)實(shí)生活與理想生活的根本看法與可能把握。換句話說，法治的人生態(tài)度，乃是現(xiàn)實(shí)的人通過法治機(jī)制認(rèn)識(shí)、理解和把握自己當(dāng)前和未來生活之根本利益，滿足其自身生存、發(fā)展和完善的基本需求的比較一貫而堅(jiān)定的立場(chǎng)。在認(rèn)識(shí)和理解法治的人生態(tài)度的基本內(nèi)涵時(shí)，我們必須明確以下幾個(gè)方面：
首先，法治的人生態(tài)度表達(dá)的是現(xiàn)實(shí)的、具體的人的人生態(tài)度，而不是抽象的、無具體時(shí)空存在的"人"的"人生態(tài)度"。也就是說，這里的人是在時(shí)間維度上具有歷史、現(xiàn)在和未來的、處在歷史的延續(xù)性中的人；從空間維度上講，這里的人包括了實(shí)行法治的所有地域空間中的人或者所有認(rèn)同法治的人。因此，他們都是真實(shí)的、活生生的人。
其次，法治的人生態(tài)度表達(dá)的是在法治之下現(xiàn)實(shí)的真實(shí)的人的整個(gè)人生的態(tài)度與立場(chǎng)，即是真實(shí)的人對(duì)其自身的現(xiàn)在的當(dāng)前生活與未來的理想（或可能）生活的總體看法。因此，法治所關(guān)涉的人生是真實(shí)的人處于連續(xù)統(tǒng)一性之中的人生，也是包括了真實(shí)的人當(dāng)前與未來生活的方方面面的人生，而不只是真實(shí)的人的人生的某一個(gè)或者某一些側(cè)面。同時(shí)，它也涵攝了人生的所有積極的方面與消極方面、正面與反（負(fù)）面、好的方面與壞的方面，等等等等。
再次，法治的人生態(tài)度表達(dá)的是真實(shí)的人對(duì)其整個(gè)人生的所有領(lǐng)域的全面體驗(yàn)，即，法治的人生態(tài)度既涉及真實(shí)的人的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活、道德生活以及更廣義的社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，又包括了人的生活的公共層面與私人層面，即真實(shí)的人的公共生活與私人生活；既包括了真實(shí)的人對(duì)自身、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的生活態(tài)度，又包括了真實(shí)的人對(duì)自然環(huán)境與自然資源的生活立場(chǎng)。總之，法治的人生態(tài)度具有極其廣泛的包容性。
就其功能和作用而言，法治的人生態(tài)度主要表達(dá)的是真實(shí)的人在法治之下對(duì)自身之生存和生活的方式與意義的比較穩(wěn)定而一貫的立場(chǎng)、態(tài)度與看法。因此，法治的人生態(tài)度也就是在法治之下的真實(shí)的人的觀念認(rèn)識(shí)系統(tǒng)、思維分析框架與選擇行動(dòng)指南。
從構(gòu)成成分與確立方式和途徑這種綜合角度來看，法治的人生態(tài)度是個(gè)人因素、社會(huì)因素與國(guó)家（政府）因素、主觀因素和客觀因素的彼此契合與不斷協(xié)調(diào)的結(jié)果。或者說，從基本途徑或確立方式來看，法治的人生態(tài)度首先是個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家就法治下的人生立場(chǎng)彼此契合、相互妥協(xié)的結(jié)果。詳言之，在法治之下，就人的生存與生活而言，法治的人生態(tài)度有且也應(yīng)有這樣幾個(gè)基本的觀察視角：
第一，個(gè)人視角。這是從現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)個(gè)單一的、活生生的人的真實(shí)需求與愿望出發(fā)，對(duì)法治的方方面面--法的規(guī)范、制度、組織機(jī)構(gòu)及其組合方式與具體運(yùn)作的切身感受與體驗(yàn)，這種感受和體驗(yàn)作為個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷，反達(dá)來又成為個(gè)人思考其法治下的生活的種種可能與可行的選擇與安排的背景與參照。從而在這種不斷地進(jìn)行感受、體驗(yàn)與反省、思考，并不停地校正、修補(bǔ)、豐富其可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)背景與參照的過程中，個(gè)人逐漸形成了比較穩(wěn)定而一貫的有關(guān)法治之下的生活的人生立場(chǎng)與態(tài)度。這可稱之為個(gè)人的法治的人生態(tài)度。
第二，社會(huì)視角。這是從現(xiàn)實(shí)中的由單個(gè)人的集合或者說由單個(gè)人的觀念、行為相互影響形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，它的基本形式是一個(gè)個(gè)由個(gè)人結(jié)成的社會(huì)團(tuán)體與非政府組織的系統(tǒng)，屬于個(gè)人與國(guó)家（政府）之間的中介或中間的層次。這一個(gè)一個(gè)的社團(tuán)或組織都有各自的需求、愿望與目的，它們對(duì)法治的各種原則與要素的組合及其實(shí)踐運(yùn)作，顯然也有自身的不同于單個(gè)的個(gè)人的切身感受與體驗(yàn)，這種感受與體驗(yàn)當(dāng)然也就成為這些社會(huì)團(tuán)體與組織的生活經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷，這些經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷在它們彼此的交流與理解之中，自會(huì)逐漸形成占主導(dǎo)地位的有關(guān)法治生活的共識(shí)，這些共識(shí)當(dāng)然會(huì)成為這些社會(huì)團(tuán)體和組織思考其在法治之下的種種可能與可行的選擇與安排的背景與參照。正是在各種社會(huì)團(tuán)體與組織的這種在法治之下不斷進(jìn)行生活體驗(yàn)與感受，并不斷進(jìn)行交流以形成共識(shí)而又反復(fù)地校正、修補(bǔ)、豐富這種彼此的共識(shí)，以形成其活動(dòng)與行為的可資選擇與借鑒的背景與參照的過程中，社會(huì)自會(huì)形成其占主導(dǎo)地位（即社會(huì)普遍認(rèn)可）的有關(guān)法治生活的立場(chǎng)和態(tài)度。這可稱之為社會(huì)的法治的人生態(tài)度。然而，所謂社會(huì)，不過是單個(gè)的真實(shí)的個(gè)人的一種生活情形，因此，社會(huì)的法治的人生態(tài)度實(shí)際上不過是另一個(gè)層次或者另一種意義上（集合或者聚合形態(tài)）的個(gè)人的法治的人生態(tài)度而已。
第三，國(guó)家（政府）視角。從本來意義上講，法治本是社會(huì)生活自發(fā)形成的規(guī)范與制度自然演化的結(jié)果，其現(xiàn)實(shí)的存在與運(yùn)作也基本上是以自然的、漸進(jìn)的方式進(jìn)行的，國(guó)家（政府）的力量受到法律的嚴(yán)格約束限制，在法治生活之下，國(guó)家（政府）的力量是比較被動(dòng)和消極的，因其根本目的以個(gè)人的權(quán)利為依歸，故其實(shí)際的法治生活地位尚無法與個(gè)人相比；而在現(xiàn)代社會(huì)，許多實(shí)行法治或者宣稱實(shí)行法治的國(guó)家，其法治的實(shí)行基本上是以國(guó)家（政府）的力量自上而下地強(qiáng)制以一體化的方式推行的，國(guó)家（政府）在法治生活中扮演著極其主動(dòng)和積極的重要角色，個(gè)人的權(quán)利雖享有或主張享有神圣的法律地位，但個(gè)人在法治生活中應(yīng)有的主動(dòng)積極姿態(tài)尚需國(guó)家（政府）引導(dǎo)。但無論如何，在法治生活中，有一個(gè)基本的事實(shí)不容否認(rèn)，這就是：不管法治的具體類型（即國(guó)家的角色如何）怎樣，國(guó)家（政府）本身依其對(duì)自身的功能定位，而必然對(duì)法治有著如同個(gè)人和社會(huì)般的感受與體驗(yàn)，這種感受與體驗(yàn)當(dāng)然會(huì)成為國(guó)家（政府）對(duì)待法治和在法治之下活動(dòng)的前提、背景與參照，若這種體驗(yàn)與感受成為國(guó)家（政府）的比較一貫而穩(wěn)定的對(duì)待法治及自身在法治之下的行為選擇與實(shí)際行為的立場(chǎng)，則構(gòu)成國(guó)家的法治的"人生"態(tài)度。
與此同時(shí)，我們也必須看到，從個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家（政府）角度確立其法治的人生態(tài)度時(shí)，無論是在這一過程之中還是在作為該過程的結(jié)果的人生態(tài)度，都必然包含有客觀因素和主觀因素。所謂客觀因素即是在個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家（政府）形成各自的法治的人生態(tài)度之時(shí)，作為其對(duì)法治下的生活予以切身體驗(yàn)和感受的各種環(huán)境因素（自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、精神和觀念環(huán)境及國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境）是客觀而不以主體的意志為轉(zhuǎn)移的；所謂主觀因素即是在個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家（政府）形成其法治的人生態(tài)度時(shí)，其對(duì)自身所處的客觀環(huán)境和法治及法治之下的生活情態(tài)的認(rèn)識(shí)和理解、其對(duì)自身在法治之下的生活的愿望和期待，又是具有強(qiáng)烈的主觀色彩的。這樣，在既包含了客觀因素又包含了主觀因素的個(gè)人的法治的人生態(tài)度、社會(huì)的法治的人生態(tài)度和國(guó)家（政府）的法治的人生態(tài)度的反復(fù)不斷地整合與協(xié)調(diào)之下，便必然產(chǎn)生一種以個(gè)人為基礎(chǔ)而融合了個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家（政府）三方立場(chǎng)的法治的人生態(tài)度。由于法治的人生態(tài)度是以人對(duì)其生活環(huán)境因素和法治生活的認(rèn)識(shí)、理解與實(shí)踐限度為依據(jù)的，因此，它必然是以人對(duì)人性的基本估計(jì)與考量為基礎(chǔ)。
二、法治乃是現(xiàn)實(shí)的人面對(duì)自身及其生活環(huán)境所做出的規(guī)范性生活的一種可能選擇，它所體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的人的人生態(tài)度是一種綜合的、多維視角的、對(duì)法治之下的人生的復(fù)雜看法。
法治的人生態(tài)度是以對(duì)人的人性的基本估計(jì)與考量為基礎(chǔ)的。因此，法治的人生態(tài)度的形成與維持始終是以人對(duì)自身的人性事實(shí)的認(rèn)可為前提。這種人性事實(shí)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，所有的人的人性之中必然包含著善要素與惡要素，這兩種要素也大致呈平等分布，只不過外顯形成與程度在不同場(chǎng)景中表現(xiàn)不一，其中的惡要素基本上無法根除，因而只可能加以控制；另一方面，所有的人都不得不面對(duì)一個(gè)基本事實(shí)，即人本身是脆弱的、大體上平等的、僅具有極其有限的利他主義傾向、也只具有有限的理解力與意志力，同時(shí)人的生活的資源也是有限的⑺。這其中，特別重要的乃是脆弱而大體平等的人的理性的有限性無法克服。這就是哈耶克所說的，盡管從表面上來看，人類的文明進(jìn)步都是以人類的知識(shí)的范圍和總量的增加為基礎(chǔ)的，但真實(shí)的事實(shí)恰好相反，"一般而言，人不僅對(duì)于自己為什么要使用某種形式之工具而不使用他種形式之工具是無知的，而且對(duì)于自己在多大程度上依賴于此一行動(dòng)方式而不是他種行動(dòng)方式亦是無知的。人對(duì)于其努力的成功在多大程度上決定于他所遵循的連他自己都沒意識(shí)到的那種習(xí)慣，通常也是無知的。這種情況很可能既適用于未開化者，亦適用于文明者。"因此，"主張個(gè)人自由的依據(jù)，主要在于承認(rèn)所有的人對(duì)于實(shí)現(xiàn)其目的及福利所賴以為基礎(chǔ)的眾多因素，都存有不可避免的無知(inevitable
ignorance)。"⑻法治在很大程度上就是人對(duì)自身人性之惡要素與善要素的無把握、無信心，而且對(duì)自身理性之能力及知識(shí)的范圍與有效性抱持懷疑態(tài)度，所進(jìn)行的一種不可能是優(yōu)中擇優(yōu)（人對(duì)何為優(yōu)、何為最優(yōu)是無知的）而只可能是次中擇優(yōu)的選擇之一。由此決定了法治的人生態(tài)度明顯地具有如下幾方面的內(nèi)容：
首先，法治的人生態(tài)度始終以悲觀主義為基調(diào)。法治本是現(xiàn)實(shí)的人針對(duì)自身的本性事實(shí)，以防范人性之惡要素、控制人性之惡要素為目的的一種規(guī)范性生活方式與社會(huì)調(diào)控和社會(huì)治理手段，法治的存續(xù)自始至終都是以人對(duì)自身本性的惡的陰暗面的坦率承認(rèn)、對(duì)其根本有害于人自身的生存與發(fā)展的消極后果的憂慮甚至恐懼、以及克服自身本性之惡的陰暗面的消極后果的愿望為條件和內(nèi)容的，因而它實(shí)際上乃是劉軍寧所說的消極的政治觀即防惡的政治的一種可能的實(shí)踐形式。⑼承認(rèn)人性之惡要素的陰暗面，表明人對(duì)自身、對(duì)自身的法治的生活的不安、焦慮或者恐懼，正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到自身以及自身的生活具有如此之多的不確定性，所以，現(xiàn)實(shí)的人才會(huì)有對(duì)諸如法治之類的規(guī)范與制度選擇并一如既往地踐行。對(duì)于人的這種"焦慮"有學(xué)者做過這樣的說明："焦慮是一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一個(gè)存在者能意識(shí)到它自己可能有的非存在。這句話可以簡(jiǎn)要表述為：焦慮是從存在的角度對(duì)非存在的認(rèn)識(shí)。這句話中的'存在的'，不是指關(guān)于那產(chǎn)生焦慮的非存在的抽象知識(shí)，而是指對(duì)于非存在是人自身存在的一部分的認(rèn)識(shí)。即產(chǎn)生焦慮的，不是對(duì)于普遍的短暫性的認(rèn)識(shí)，甚至也不是對(duì)于他人之死的體驗(yàn)，而是這些事件對(duì)于我們自己不得不死這一潛在意識(shí)所產(chǎn)生的印象。焦慮就是有限，它被體驗(yàn)為人自己的有限。這是人之為人的自然焦慮，在某種意義上，也是所有有生命的存在物的自然焦慮。這是對(duì)于非存在的焦慮，是對(duì)作為有限的人的有限的意識(shí)。"⑽蒂利希在這里表達(dá)的見解與哈耶克所說的人的"無知"的確有異曲同工之妙。顯然，無論是"焦慮"還是"無知"都表達(dá)了人對(duì)自身陰暗面的認(rèn)識(shí)、理解與接受，"由于對(duì)黑暗面的這種接受，個(gè)體不斷地想起他的素質(zhì)的相對(duì)性、他的存在的世俗本質(zhì)及他對(duì)本能和內(nèi)驅(qū)力的共同依賴；在這個(gè)過程中，他變得人道化"，而且，也"正是當(dāng)生活的黑暗面被接受時(shí)，新經(jīng)驗(yàn)的可能性開始展現(xiàn)。"⑾借用張灝教授的見解，我們認(rèn)為，法治的人生態(tài)度的悲觀主義基調(diào)實(shí)際上也就是法治生活中的人的一種深深的"幽暗意識(shí)"，是"發(fā)自對(duì)人性中或宇宙中與始俱來的種種黑暗勢(shì)力的正視和省悟：因?yàn)檫@些黑暗勢(shì)力根深蒂固,這個(gè)世界才有缺陷,才不能圓滿,而人的生命才有種種的丑惡，種種的遺憾。"⑿法治的人生態(tài)度以悲觀主義為基調(diào)，表明了現(xiàn)實(shí)的人對(duì)待法治之下的生活所持的是一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，他們始終是以一種憂慮和不安的心態(tài)來觀察、認(rèn)識(shí)、理解并加入法治的規(guī)范、制度與組織建設(shè)的，也正是在這一過程中，現(xiàn)實(shí)的人才逐漸建立起對(duì)法治的制度性信任與信心，并清醒而理智地接受為此而不得不付出的物質(zhì)與精神的雙重代價(jià)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
