[ 楊飛 ]——(2004-9-28) / 已閱8619次
被害人和公訴人可以互相辯論嗎？
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被害人是獨(dú)立于公訴人的當(dāng)事人，有權(quán)參加庭審，可以向被告人、證人發(fā)問(wèn)，可以舉證、參加質(zhì)證、辯論，但是被害人及其代理人可以和公訴人辯論嗎？許多人認(rèn)為這是被害人的當(dāng)然權(quán)利，筆者認(rèn)為不可以。原因如下：1、刑事訴訟的基本架構(gòu)是法官居中裁決，控辯雙方對(duì)抗，一般來(lái)講，被害人只能歸入控方，如果允許被害人和公訴人互相辯論，那么在兩者觀點(diǎn)不一的情況下，必然引起起訴主張的不確定，使辯方律師無(wú)所適從，削弱甚至取代了“控辯對(duì)抗”，造成訴訟運(yùn)行結(jié)構(gòu)的混亂。針對(duì)這種情況，有的被害人代理律師當(dāng)庭指出，控方觀點(diǎn)不明朗、自相矛盾，不符合起訴條件，要求撤回起訴。2、公訴案件中允許被害人參訴，并提出獨(dú)立的訴訟主張是違反法理的。大部分性質(zhì)較重的刑事案件之所以實(shí)行公訴，就是因?yàn)榇祟惙缸镏饕址噶松鐣?huì)公共秩序，要以國(guó)家名義獨(dú)占行使追訴權(quán)，不能再允許當(dāng)事人意思自治；少數(shù)情況下，可以允許被害人行使自力救濟(jì)，自行起訴。在公訴案件中把被害人也列為控方，并允許其提獨(dú)立主張顯然是公訴自訴不分的表現(xiàn)，名義上是尊重被害人的人權(quán)，實(shí)質(zhì)上嚴(yán)重?fù)p害了訴訟效率。如果被害人對(duì)公訴主張有異議的，完全可以通過(guò)庭前的救濟(jì)途徑進(jìn)行，沒(méi)有必要都放到庭審中。再者，被害人可以獨(dú)立的提出訴訟主張，而其敗訴后卻又不享有上訴權(quán)，這二者也有矛盾的。3、允許被害人和公訴人辯論執(zhí)行起來(lái)有障礙。。我國(guó)刑訴法目前對(duì)被害人在庭審中的權(quán)利規(guī)定很籠統(tǒng)，對(duì)被害人辯論階段的權(quán)利規(guī)定為“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人。。可以互相辯論”，從中看出被害人及其訴訟代理人是可以和公訴人辯論的。但在人民檢察院《刑訴規(guī)則》第347條1款則規(guī)定，公訴人“同被告人、辯護(hù)人進(jìn)行辯論”；而對(duì)于被害人及其訴訟代理人的不同意見，本條2款規(guī)定公訴人應(yīng)該“認(rèn)真聽取”并“闡明自己的意見和理由”，顯然用詞和辯論不同。另外，高法執(zhí)行刑訴法的解釋第161條對(duì)此規(guī)定為“控辯雙方進(jìn)行辯論”，究其意，顯然不是主張控方內(nèi)部進(jìn)行辯論。雖然“兩高”的司法解釋效力低于刑訴法，但其本意卻更符合庭審實(shí)際，基于此，目前在實(shí)踐操作中，被害人和公訴人辯論實(shí)現(xiàn)起來(lái)是有困難的。
浙江 岱山 檢察院 楊飛seek234@163.com
