[ 楊濤 ]——(2004-9-19) / 已閱7388次
關閉民間舉報不利于“公民社會”的形成
楊濤
因為涉嫌違反《刑事訴訟法》，沈陽首個民間舉報網(wǎng)站———“中國舉報網(wǎng)”被關閉了。從創(chuàng)建到關閉，這個網(wǎng)站的“壽命”總共1個月零7天。（《華商晨報》 2004年09月06日）
遼寧省通信管理局下發(fā)的《通信網(wǎng)絡斷開接入決定書》寫道：經(jīng)沈陽市公安局檢查認定，你開設的“中國舉報網(wǎng)”涉及的以電子郵件形式，接受群眾舉報信息并轉(zhuǎn)交有關職能部門，違反了《刑事訴訟法》第八十四條規(guī)定，個人無權受理公民舉報和對舉報內(nèi)容進行核實，屬違法行為。根據(jù)遼寧省通信管理局《斷開違規(guī)使用和經(jīng)營通信網(wǎng)絡接入管理辦法》第三條五款之規(guī)定，決定從2004年8月27日起，斷開對你單位的通信網(wǎng)絡接入服務。
筆者查閱了《刑事訴訟法》第八十四條的規(guī)定：任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。從該規(guī)定來看，單位和個人有權利和義務向司法機關報案或者舉報犯罪，但并沒有禁止單位和個人向其他個人舉報犯罪，按照“公民權利法無禁止即自由”的法理，怎么也推導不出“個人無權受理公民舉報和對舉報內(nèi)容進行核實”及開設舉報網(wǎng)站屬違法行為的結論。因此，只要不從事傳播黃、賭、毒及危害國家安全、侵犯他人名譽等違法犯罪活動，任何公民個人和單位都可以開設民間舉報網(wǎng)站。當然，民間舉報網(wǎng)站在從事監(jiān)督過程中可能涉及到對公民名譽權的侵犯，但這不是取締其的理由，因為如果網(wǎng)站涉嫌侵權，完全可以通過法律的途徑來解決。
相反，關閉舉報網(wǎng)站涉嫌對公民言論自由和監(jiān)督權利的侵犯。《憲法》規(guī)定公民有言論、出版的自由，對于任何國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權利。因而，公民在向國家機關舉報犯罪的同時，向其他公民和媒體舉報犯罪以尋求援助，其他公民有權接受這種舉報進行核實，都是公民行使正當權利的體現(xiàn)，關閉舉報網(wǎng)站在某種意義上講就是剝奪的公民言論自由和監(jiān)督權利。而且，如果按照遼寧省通信管理局的邏輯，中央電視臺“焦點訪談”和進行了輿論監(jiān)督的各大媒體全部最好關門了事，見義勇為者也趁早回家，因為他們不是國家司法機關，而他們監(jiān)督和與犯罪斗爭的前提大多是要有公民的舉報和求助及進行核實，而這是“屬違法行為”，多可怕的一頂帽子！
開設民間舉報網(wǎng)站非但不違法，而且還更有利于對公民權利的保障和實現(xiàn)對權力的監(jiān)督。我們看到，近些年來，民間舉報網(wǎng)站借助網(wǎng)絡的力量，在反腐敗斗爭中起到了國家機關和傳統(tǒng)媒體不可代替的作用，受到民眾的廣泛歡迎。民間舉報網(wǎng)站為涌現(xiàn)更多負責任的公民，培育監(jiān)督政府和在更大程度上自立、自主、自我管理的“公民社會”開辟了廣闊的空間和渠道。中國輿論監(jiān)督網(wǎng)對山東省濟寧市副市長李信的腐敗行為的揭露有力地說明了這一點，正是該網(wǎng)站的揭露，引起了有關部門的高度，李信才得以被及時查處。
因而，用對《刑事訴訟法》第八十四條規(guī)定來解釋關閉民間舉報網(wǎng)站的理由是掌握權力的部門的一種權力話語霸權和“強盜邏輯”，其本質(zhì)是懼怕公民權利意識的崛起和貪戀權力對社會控制的無所不能，其結果必然會打壓正在形成的“公民社會”。筆者建議，“中國舉報網(wǎng)”的創(chuàng)辦人應當依照法律規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，爭取自身的合法權利。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
[email protected]
[email protected]
