[ 楊濤 ]——(2004-9-5) / 已閱6658次
特委會該如何規范地運作
楊濤
四川省成都市錦江區人大常委會借鑒西方議會制的做法，組建特定問題調查委員會，行使國家權力機關的監督職權，推動行政機關對重大或疑難問題的解決。錦江區人大常委會副主任曾群告訴記者，特委會的任務是，在發生涉及政府行為的重大、疑難問題時，只要人大常委會組成人員認為有必要，就可以有針對性地運用這一法律規定的監督方式，對政府履行職責的情況進行監督，體現對人民負責的精神。（《中國青年報》8月9日）
成都市錦江區人大組建特委會的做法，是依法行使憲法賦予的權力的體現，有利于在新形勢下加強對“一府兩院”的監督，值得肯定。在西方，調查權是立法機關在行使其職權過程中附帶產生的權力，立法機關經常組成特別調查委員會對特定問題（如政府要員、法院法官的違法行為）進行調查，并規定了有關部門有義務配合，立法機關的特別調查在西方的政治生活中發揮了重要監督作用。我國《憲法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》都明確規定了全國人民代表大會及其常務委員會、縣以上地方各級人大可以組織關于特定問題的調查委員會。
然而，《憲法》和《組織法》并沒有對于特定問題調查委員會行使職權的有關程序作出明確規定，因而，也制約了這一工作在全國的順利開展。那么，特委會的組建和運作如何才能做到合法和有力呢？
首先，地方各級人大在特委會組建的程序上要依法進行。依照法律規定，只有全國人民代表大會及其常務委員會、縣以上地方各級人大有權組建特委會，縣以上地方各級人大常委會無權組建特委會，常委會只能在人民代表大會的授權下聽取特委會的調查報告，作出相應的決議。特委會也僅是針對特定問題進行調查的臨時性機構，由主席團或者十分之一以上代表書面聯名，向本級人民代表大會提議，由主席團提請全體會議決定，不能將其變相成為常委會下的常設機構。特委會的主任委員、副主任委員和委員，由主席團在代表中提名，提請全體會議通過，與被調查問題有利害關系的代表應當回避。因此，錦江區由人大常委會來組建特委會并讓其成為常設機構的做法是值得質疑的。
其次，地方各級人大要有的放矢選擇特定問題進行調查。所謂“特定問題”首先必須本地方影響較大的、群眾反映強烈的事件，如果事無巨細，都進行調查，必然浪費人力、物力，損害人大的權威。其次，調查“特定問題”要圍繞著人大監督“一府兩院”職能展開，主要是針對政府和司法機關不依法行政、不公正司法或政府、司法機關作為一方當事人以及其他政府、司法機關不便于介入的事件展開調查。如遼寧省興城市人大為避免了價值近40萬元的國有資產的流失，成立特定問題調查委員會，對事件重新調查核實，監督法院執法行為。錦江區人大組建特委會調查成都天華公司的內部矛盾沖突事件是因為區政府為推動企業改革，參與了原化試廠的改制和資產重組的全過程，扮演了“運動員”的角色，因此就不能再當“裁判員”。如果讓政府進行調解，政府的這種雙重身份，讓矛盾雙方都擔心被吹“黑哨”，對調解是否會公正處理產生懷疑。而且特委會的調查，主要也是要弄清楚政府在國企改制中有無違法違規行為。
再次，特委會進行調查時程序上要盡量仿效司法程序，做到公開、公平、公正。特委會的調查要盡可能地公開進行，聽取爭議雙方、利害關系人及公眾的意見，要盡可能舉行聽證會的形式讓當事人及利害關系人闡明理由和進行辯論。調查結論和所依據的材料除非涉及國家秘密、個人隱私和商業秘密，否則都應當公開。調查結論也要說明理由，盡可能做到讓當事人信服。
最后，地方各級人大及其授權下常委會在聽取特委會的調查報告后作出相應的決議必須是在其職權范圍內，不能超越職權。人大雖然是國家權力機關，但其行使職權要依憲法和法律的規定。因而，地方各級人大及其授權下常委會就特定問題認為有關機關的做法違法，可以撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令，要求政府和司法機關依法糾正錯誤的決定、判決和不適當的行為，但不能代替政府和司法機關作出決定或自行判決。
當然，我們還是要呼吁，盡快制訂有關特定問題調查委員會行使職權的程序性規定，讓一制度規范起來，以便更好地發揮它的作用。
通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士
郵編：３４１０００
[email protected] [email protected]
