[ 肖佑良 ]——(2021-12-7) / 已閱5056次
評述：
玩忽職守罪與丟失槍支不報罪是對立關系。丟失槍支不報罪這個罪名，罪名與罪狀不完全吻合，命名不當。應該修改為丟失槍支不報造成嚴重后果罪。類似的罪名還有騙取貸款罪，應該修改為利用欺詐手段獲取貸款不還罪。丟失槍支不及時報告的，即使造成嚴重后果，也不構成玩忽職守罪。該罪名對應最典型的情形是，丟失槍支不報告，相關部門沒有及時采取措施，導致槍支流入社會后，有人使用該槍支造成嚴重后果的。因為這個嚴重后果不是行為人本人直接造成的，而是其他人拿到槍支后直接造成的。因此，嚴重后果與行為人無直接因果關系。再說，丟失槍需要及時報告，不屬于工作職責范圍內的履行公務行為，而是持槍者的特殊法定義務，不屬于玩忽職守罪的調整范圍。顯然，丟失槍支不報，不符合玩忽職守罪的構成要件。因此，上述大段內容是瞎捉摸的，毫無價值可言。
法律是行為實體，是客觀事物。因此，法律無爭議。爭論不休不是法律的風格。法律人生，是簡單的人生。所有的刑法教義學學說，都是經不起實踐檢驗的偽科學。除了吹牛，忽悠，誤導大家，毫無價值。實踐是檢驗真理的唯一標準，法學領域同樣適用。鼓吹學派之爭，就是鼓吹盲人摸象。筆者告誡深陷教義學無法自拔的人，苦海無邊，回頭是岸。‘法門一入深似海，從此癡迷不由人’的人生，愧對國家，愧對爹娘，愧對自己，是在虛擬理論中虛度一生。同時告誡教義學的徒子徒孫，切勿盲目追隨，照搬照抄。否則，不僅錯案接連不斷，如影隨形，而且會大量掉頭發，空前絕后。后果相當嚴重。勿謂言之不預也。
教義學語境下，法條不是行為實體，而是個因人而異的概念，必須解釋。法條不是行為實體，是教義學脫離實際的源頭。眾所周知，沒有實際案例，根本不可能產生法條或者判例。從起源看，法條是對現實案例中行為實體特征的描述，以區別于其他行為實體。法條是行為實體，是客觀存在，是客觀事物，是不允許解釋的。這直接決定了教義學理論大廈的徹底崩塌。行為實體，意味著結果犯（行為+結果）是客觀存在，是行為整體，猶如一枚硬幣的正面（行為）與反面（結果），是不可拆分的。這直接決定了結果無價值論是片面的，是錯誤的。毫無疑問，所有教義學的學派學說，例如，結果無價值論，行為無價值論，形式解釋說，實質解釋論，公開盜竊說，效用減損說等，都是不切實際的理論笑話。
法條是行為實體，具有‘五大統一’的屬性。‘五大統一’的核心，就是主客觀統一，它是行為實體，它是客觀存在。主客觀統一，是人人可以驗證的。在‘五大統一’中，事實與價值的統一，決定了案件定罪，只要事實判斷，就足夠了。定罪完全建立在客觀事實層面上，不需要任何教義學理論學說。案件定罪極為簡單，就是透過現象看本質。無論是成文法，還是判例法，均是如此。因此，面對新型案例，透過現象看本質，‘五大統一’游刃有余。相比之下，刑法教義學的徒子徒孫，受各種各樣理論學說的嚴重束縛，就像《刑法學》第六版一樣，錯誤必然是‘持續地存在’的。道理很簡單，理論學說都是根據先前的案例表現形式總結來的，無法應對新型案例是必然的結果。因為新型案例表現形式是前所未有的。基于這個原因，本文痛批國內的教義學徒子徒孫，就是一群沒有什么戰斗力（深受各種理論學說束縛）的不切實際的烏合之眾。
法律適用的第一原則：有原則，就有例外。只要是人類社會的行為規則，有原則就有例外，是客觀規律。法律是行為規則中最重要的組成部分，同樣遵循有原則就有例外的客觀規律。盡管西方法學在有幾千年的發展史，卻沒有發現法律適用的第一原則，這是西方法學的重大缺陷。為了剔除法律適用中的例外，西方法學苦苦思索了數千年，仍然無解。大陸法系，普通法系，都是如此。洞穴奇案就例證。法律是實體。正義的法律，必定是情、理、法有機統一的。在法律適用過程中，所謂的情、理、法的沖突，無非就是遇到例外情形。此時，法律不再適用，情、理、法的沖突迎刃而解。根本不存在所謂“法律是什么”，這種人類永恒的問題。所謂的這種人類永恒的問題，實際是個徹頭徹尾的偽命題。
最后，洞穴奇案的第十五種意見水到渠成，只有七個字，有原則，就有例外。這七個字，將為洞穴奇案的爭議劃上句號。還有，這七個字，為紐卡斯國聯邦最高法院再審該案提供強有力的理論支撐，將為被蒙冤處死的五名洞穴奇案探險者平反昭雪，九名大法官意見完全相同，一致同意五名探險者改判無罪。并加上一句，本判決為最終判決。一個法律無爭議的新時代將要到來了。（全文完。2021年12月4日）
作者：湖南省城步苗族自治縣 肖佑良
總共2頁 [1] 2
上一頁
