[ 王冠華 ]——(2021-10-30) / 已閱10038次
采招釋疑19：業(yè)績作為評(píng)審因素
王冠華
《政府采購法》第4條規(guī)定：“政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法。”依此，在政府采購中，工程項(xiàng)目招標(biāo)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》等招投標(biāo)法律體系，而貨物、服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)則應(yīng)適用《政府采購法》《政府采購法實(shí)施條例》《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等政府采購法律體系。《招標(biāo)投標(biāo)法》第27條第2款規(guī)定：“招標(biāo)項(xiàng)目屬于建設(shè)施工的，投標(biāo)文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括擬派出的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與主要技術(shù)人員的簡歷、業(yè)績和擬用于完成招標(biāo)項(xiàng)目的機(jī)械設(shè)備等。”《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第32條第2款第3項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)條件的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。《政府采購法實(shí)施條例》第20條第4項(xiàng)亦規(guī)定，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。依上述規(guī)定，可以理解為，無論是政府采購工程項(xiàng)目招標(biāo)，還是政府采購貨物、服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)，除“特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績”外，其他合理的業(yè)績是可以作為評(píng)分因素的，甚至是可以作為供應(yīng)商中標(biāo)、成交的條件的。
進(jìn)一步地，就政府采購工程項(xiàng)目招標(biāo)而言，鑒于《建筑法》第13條規(guī)定了從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位應(yīng)在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)，而《招標(biāo)投標(biāo)法》既在第18條規(guī)定了“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇”，同時(shí)又在第26條規(guī)定了“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的能力”，因此，更高資質(zhì)等級(jí)的企業(yè)在人、財(cái)、物上具有更強(qiáng)的綜合實(shí)力，無疑對(duì)合同履約也更有保障。基于此，有關(guān)國家強(qiáng)制要求只能作為資格條件，這是因?yàn)椋环洗祟愘Y格條件的供應(yīng)商，在資格審查階段就會(huì)被判為投標(biāo)無效，不可能再進(jìn)入評(píng)審階段。但是，由于《招標(biāo)投標(biāo)法》及實(shí)施條例中并無明文規(guī)定資格條件不可以作為評(píng)審因素，而且法律明確規(guī)定業(yè)績是投標(biāo)文件的重要組成部分，國家發(fā)展改革委等九部委制定的9個(gè)標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)文件里，在投標(biāo)須知章節(jié)，也均把業(yè)績列為投標(biāo)文件的一部分，明確規(guī)定由招標(biāo)人在投標(biāo)須知前附表里具體規(guī)定，從這個(gè)角度來看，對(duì)于政府采購工程項(xiàng)目來說，供應(yīng)商的業(yè)績作為資格條件似乎與供應(yīng)商的業(yè)績作為評(píng)審因素之間并不矛盾。然而，資格條件是剛性條款，不滿足該剛性條款的供應(yīng)商，其投標(biāo)將直接會(huì)被判為投標(biāo)無效，而評(píng)審因素屬于柔性條款，不滿足該柔性條款的供應(yīng)商，只是會(huì)被扣掉相應(yīng)分值，而不會(huì)直接導(dǎo)致其投標(biāo)無效。同時(shí)，在同一個(gè)項(xiàng)目中，包括供應(yīng)商的業(yè)績在內(nèi)的某項(xiàng)要素，既作為資格條件又作為評(píng)審因素，本身就是一個(gè)自相矛盾的做法。鑒此，在政府采購工程項(xiàng)目招標(biāo)中，是不宜將供應(yīng)商的業(yè)績既作為資格條件又作為評(píng)審因素的。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號(hào)令）第55條第2款明確規(guī)定：“評(píng)審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報(bào)價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評(píng)審因素。評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定。”根據(jù)該款規(guī)定，資格條件與評(píng)審因素相互排斥的，如若采購文件已將業(yè)績設(shè)置為資格條件之一的，則不得再將業(yè)績作為評(píng)審因素之一。換言之，供應(yīng)商的業(yè)績要么作為資格條件，要么作為評(píng)審因素，二者只能選其一，而不能同時(shí)設(shè)置。雖然財(cái)政部第87號(hào)令第55條第2款只適用于政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)項(xiàng)目，但基于上述分析，類推適用之，對(duì)于政府采購工程項(xiàng)目而言，同樣供應(yīng)商的業(yè)績也不能既作為資格條件又作為評(píng)審因素。
至于“資格條件不得作為評(píng)審因素”的含義，可從以下三個(gè)方面來把握：
首先，《政府采購法》第22條第1款規(guī)定的六項(xiàng)法定條件不得作為評(píng)分因素。該六項(xiàng)法定條件是：（1）具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；（2）具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度；（3）具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；（4）有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄；（5）參加政府采購活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動(dòng)中沒有重大違法記錄；（6）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。上述六項(xiàng)條件是《政府采購法》規(guī)定的供應(yīng)商必須具備的法定資格條件。
其次，如前所述，凡是項(xiàng)目所處行業(yè)有國家強(qiáng)制要求和標(biāo)準(zhǔn)，必須在本項(xiàng)目中列為資格條件，并不得作為評(píng)審因素。比如，電梯生產(chǎn)行業(yè)，供應(yīng)商必須具有質(zhì)量監(jiān)督部門認(rèn)定的特種設(shè)備安裝維修許可資質(zhì)。如若將國家強(qiáng)制所應(yīng)具備的資質(zhì)作為評(píng)審因素，則會(huì)直接違反國家強(qiáng)制性要求和標(biāo)準(zhǔn)。
最后，在供應(yīng)商的業(yè)績等因素沒有設(shè)定為資格條件時(shí)，在不違反《政府采購法實(shí)施條例》第20條和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第32條第2款規(guī)定（政府采購貨物、服務(wù)項(xiàng)目還不得違反《中小企業(yè)促進(jìn)法》第40條第3款以及《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》第5條規(guī)定）的前提下，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)采購項(xiàng)目特點(diǎn)和實(shí)際需求將之設(shè)定為評(píng)審因素。
作者簡介：北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人、管委會(huì)副主任、執(zhí)業(yè)律師，九三學(xué)社新疆區(qū)委法律專門委員會(huì)主任，聯(lián)系電話：18699089007。
