[ 宋立軍 ]——(2004-8-24) / 已閱11673次
應該是修改《廣告法》的時候了
——換個角度看名人明星廣告
作者：宋立軍
最近，最讓人們感興趣的除了雅典奧運會和鄧小平誕辰100周年紀念，恐怕就是名人明星廣告的問題了。特別是大家把關注的重點放在了北京新興醫院的系列廣告上。
新華網在8月24日則援引《京華日報》的報道：“昨天，北京乾坤醫院和新興醫院有關負責人被北京市工商局緊急召見，責令兩家立即停止制作和播放違法廣告。同時，被國家工商總局下令停播違法廣告的北京乾坤醫院，也開始接受豐臺工商分局的調查。”北京市消費者協會在近日發出公開信，“建議首都的社會名人、明星們積極參與社會公益活動，拒絕重金聘請的虛假廣告和其他活動。”（見人民日報8月23日華東新聞熱評欄目）其他媒體也通過各種方式報道新興醫院的內幕。這說明，大家對長期以來名人明星廣告泛濫成災的現象深惡痛絕了。
但是，這種現象的出現，不能全怪名人明星們。一打開電視，我們還會看到那個“乖乖，真的有效”的小娃娃，他肯定不是名人明星，他也肯定不懂 “有效”是什么意思。還有，“中國人普遍缺少維生素ABCDE”，有什么科學根據？諸如此類的廣告，盡管不全是名人明星所作，但其方式方法卻大同小異。因而，僅僅把目光集中在名人明星的身上是不恰當的。
實際上，任何個人都有在廣告中為商品、服務作宣傳的權利。不能因為某人是名人明星就有特殊的限制。為了從根本上解決這個問題，除了增強個人的道德感、責任感以外，更重要的是要在法律上加強約束。我們知道，《廣告法》的責任主體主要有三類，那就是：廣告主、廣告經營者和廣告發布者。而對于在廣告中宣傳商品和服務的個人，應負什么責任法律沒有提及。這無異于讓那些名人明星們以及其他無名之人進了保險箱。廣告即便出了天大的問題也有人扛，干嘛不信誓旦旦地“吹牛”，毫不顧忌地“撈銀子”呢？換了我也會的。
其實，《廣告法》在立法時也考慮到類似情況。該法第三十八條第三款明確規定：“社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。”只是不知何故，沒有涉及慮到個人責任問題，這是一個不小的疏漏和缺陷。
隨著市場經濟的不斷發展完善，我們已經面臨一個不容回避的現實——道德規范已經越來越被法律規范所取代。廣告業同樣也要走“法治”之路。因而，立法機關是否可以考慮對《廣告法》進行修改。其中，第三十八條第三款，完全有必要修改為：“社會團體、其他組織或者個人，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。”
我認為，這才是治本之策。
作者：宋立軍
單位：江蘇省丁山監獄
蘇州大學2002級在職法律碩士
地址：江蘇市宜興市丁蜀鎮
郵編：214221
E—MAIL：slj405@xinhuanet.com
