[ 楊濤 ]——(2004-8-14) / 已閱8239次
民主需要反復試錯
楊濤
1年半前由鎮人大代表聯名推舉的廣東省陽春市河士朗鎮鎮長林木生，近日被全鎮59名人大代表聯名提請罷免，并最終以全票通過罷免案。今天下午，不少人大代表對記者表示，1年前選錯了人，沒有履行好人民群眾賦予的神圣權力，這是一個深刻的教訓。（《中國青年報》7月20日）
記者在采訪中發現，鎮上的人大代表和群眾對林木生有著一致的評價：文化水平低、工作能力不強、組織能力差。對于這么一個人，為什么1年半前代表會把他選為鎮長呢？原因主要有：一些代表有排外思想，認為林木生是本地人，能為本地人辦實事；對其個人欠貸情況不了解；還有原則性不強，被鄉情、友情等左右。
這個教訓的確是很深刻，這充分說明了在民主的政治體制下，我們還是會選錯人、辦錯事，民主是有缺陷的。在河士朗鎮這個事例中我們看到，由于對林木生的不了解，個人信息公開制度不健全，再加上代表個人的偏見和私心，盡管給予了他們廣泛的民主的權力，最終還是選出了連他們自身都不滿意的官員。
事實上，民主的政治體制從來都不是完美無缺的。在民主的體制下，可能產生多數人剝奪少數人的權利和利益的所謂的“多數人暴政”；在民主的體制下，可能基于信息的不對稱，民眾一時被蒙蔽，使一些狡詐之徒登上政治舞臺；在民主的體制下，也可能出現選民和代表被收買，而形成事實上“金錢政治”。如果這個世界真有柏拉圖所說的無所不能而又毫無私心的“哲學王”的話，我想“哲學王”的統治會是人間的最好的政治體制。
只是可惜的是，在人類的千百年歷史中，我們從來就沒有找到這么一個“哲學王”。而民主加法治是人類迄今為止所能發現的對于自己進行自我管理的最好形式，這當然是一種退而求其次的做法。因而，既然民主不是完美的，民主就要受到法治的制衡。當然，我們也要在一定程度上容忍民主給我們帶來的可能出現的偏差與錯誤，要讓民主制度踏過一個又一個錯誤而前進，民主是需要反復試錯的。然而，我們也清醒地看到，民主制度之所以比起其他制度顯得高明就在于民主制度盡管會出現錯誤，但它為自身的錯誤提供了糾錯的功能。例如，對于一個不理想的官員，選民和代表有權推他上臺，但當發現他不合格時，民主制度又允許選民和代表拉他下馬。
因而，我們看到，盡管在1年半前代表們錯誤地將林木生選舉為鎮長，但1年半后，覺醒了代表們又將他全票罷免。從中我們不得不承認，民主體制還是能反映民意，還是一個能良性運轉的機制，民選鎮長制度的方向沒有錯，是值得我們堅持的，絕對不能因為一個不合格的林木生而否認一種理性的制度。因為，我們在享受民主給我們帶來的好處時，也要容忍民主的試錯。
然而，允許民主試錯絕不意味著可以對在試錯中暴露出來的問題熟視無睹，不對其進行深刻反思。比如，我們是否可以建立對候選人的個人信息進行更加公開的披露的制度，是否應該努力提高選民和代表們的政治素養和法律水平，是否應該加強對于當選官員的監督和制約等等。
通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
