[ 楊玉 ]——(2004-8-11) / 已閱26381次
券商凍結(jié)客戶資金已經(jīng)侵犯了客戶的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，致使客戶不能交易，所造成的損失理應(yīng)賠償。本案中法院已經(jīng)作出認(rèn)定由于證券營業(yè)部長期凍結(jié)王淑華的股票賬戶，使其喪失股票交易的贏利機(jī)會，很可能遭受重大損失，按凍結(jié)股票被凍結(jié)期間最高價與最低價價差的50%計(jì)算確定凍結(jié)賬戶損失為20580元。
（二）股票分紅、送股收益是否應(yīng)該賠償？
本案中法院沒有支持原告的要求返還股票分紅和送股收益的請求，筆者認(rèn)為不妥。
股民持有某種股票就享有該股票送股、分紅的權(quán)利。配股、紅股、紅利，是客戶持有股票所派生的利益。如果不是被券商強(qiáng)行侵權(quán)平倉，這將是原告的應(yīng)得利益。這種應(yīng)得的利益的損失應(yīng)計(jì)算在內(nèi)賠償范圍之內(nèi).
（三）其他損失。
包括券商對強(qiáng)制平倉和凍結(jié)的股票已經(jīng)收取的交易稅費(fèi)，手續(xù)費(fèi)等，因?yàn)檫@些的行為的不合法性，這些費(fèi)用已非必要費(fèi)用。所以這些費(fèi)用理應(yīng)返還。
還有所有資金的利息損失券商也應(yīng)賠償。
也有必要通過立法擬定幅度相對高的罰息。因?yàn)榍謾?quán)人對其財(cái)產(chǎn)失去控制，比如股民股票被強(qiáng)制平倉或凍結(jié)，其投資效益損失無法準(zhǔn)確計(jì)算。所以這也不失為一種較好的賠償辦法。
參考文獻(xiàn)
吳志攀/唐浩茫主編《金融法典型案例解析》第一輯，中國金融出版社2000年版
強(qiáng)力/韓良主編：《證券法前沿案例問題研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2001年
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
