[ 楊濤 ]——(2004-7-18) / 已閱7253次
行刑豈可無期限
楊濤
今年5月以來，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合開展減刑、假釋、保外就醫(yī)專項(xiàng)檢查活動(dòng)以來，可謂是捷報(bào)頻傳。《檢察日報(bào)》7月2日報(bào)道，河南省固始縣檢察院在近日開展的減刑、假釋、保外就醫(yī)專項(xiàng)檢查活動(dòng)中，一舉查實(shí)一起審判機(jī)關(guān)未交付執(zhí)行刑罰長達(dá)１２年之久的案件。經(jīng)查，罪犯周某（女）１９９１年１月２６日，她因拐賣人口被依法收押，１９９１年６月２８日周某生子后，強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)彙＃保梗梗蹦辏保霸拢玻慈眨苣骋蚬召u人口罪被固始縣法院一審判處有期徒刑六年。其間，周某不服一審判決，以適用法律不當(dāng)為由，向固始縣法院提出申訴。固始縣法院于１９９３年１月４日以拐賣人口罪改判周某有期徒刑四年。周某的哺乳期至１９９２年６月２８日結(jié)束，在哺乳期結(jié)束后至今長達(dá)１２年的時(shí)間內(nèi)，周某一直未被交付執(zhí)行刑罰。
這起案件，從性質(zhì)上看似乎該罪犯情節(jié)很惡劣，１２年未被交付執(zhí)行刑罰，這還得了。但我們仔細(xì)推敲，就會(huì)從中發(fā)現(xiàn)問題，周某的哺乳期至１９９２年６月２８日結(jié)束，但其并未脫逃，固始縣法院還在１９９３年１月４日以拐賣人口罪改判其有期徒刑四年。我們要問的是有關(guān)部門，為什么不對其收監(jiān)呢？你們在干什么了？
我們追問有關(guān)部門的重點(diǎn)，并不在于要追究有關(guān)部門的責(zé)任（當(dāng)然這里面肯定存在失職、瀆職的問題，但這是后話）。我們要問的是，一個(gè)判處了刑罰的罪犯本身并無過錯(cuò)，他（或她）是否要為有關(guān)部門的過錯(cuò)未收監(jiān)，而在經(jīng)過漫長的時(shí)間后，還要將其收監(jiān)繼續(xù)接受刑罰的處罰呢？
從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，將周某收監(jiān)并無障礙，因?yàn)槲覀儑曳芍灰?guī)定了追訴時(shí)效，并沒有規(guī)定行刑時(shí)效，對于判處了刑罰的罪犯沒有及時(shí)收監(jiān)的，無論經(jīng)過多長時(shí)間也無論是什么原因，都可將其收監(jiān)繼續(xù)接受刑罰的處罰。
然而，世界上的許多國家都制定了刑罰的行刑時(shí)效制度，德國、瑞士、意大利等國刑法典都作了具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為，正如刑法中規(guī)定追訴時(shí)效一樣，規(guī)定行刑時(shí)效是有其合理之處。因?yàn)椋塘P被判處后長時(shí)間不執(zhí)行，原有被破壞的社會(huì)秩序得到平衡，社會(huì)生活趨于穩(wěn)定，罪犯也已經(jīng)悔改，新的社會(huì)秩序已經(jīng)形成，司法機(jī)關(guān)就沒有必要去破壞這種新的社會(huì)秩序。否則，對罪犯來說不公平，因?yàn)槲词毡O(jiān)對他來說并無過錯(cuò)，他沒有必要因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)的過錯(cuò)而長時(shí)間的煎熬等待；其次，也不利維護(hù)社會(huì)的秩序，因?yàn)閷τ谧锓浮⑸鐣?huì)公眾甚至被害人來說都接受了這種新的秩序；最后，也不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)，因?yàn)榻?jīng)過漫長的時(shí)間，人們不能將罪犯行為與其所受的處罰相聯(lián)系，看到的僅是罪犯的被處罰，反而感覺刑罰殘酷無情。當(dāng)然，行刑時(shí)效并非沒有限制，如時(shí)效要根據(jù)罪犯判處的刑罰來確定不同的期限，再比如罪犯故意脫逃、重新犯罪或被害人控告后有關(guān)部門仍故意不收監(jiān)等等情形下，時(shí)效可以中斷、中止或延長。
因此，筆者呼吁有關(guān)部門在減刑、假釋、保外就醫(yī)專項(xiàng)檢查活動(dòng)中，不妨也可開展對這種并非罪犯過錯(cuò)造成未收監(jiān)的成因、收監(jiān)獄后的效果等情況進(jìn)行調(diào)查研究，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)可考慮建議立法機(jī)關(guān)設(shè)立行刑時(shí)效制度。畢竟，國家的刑罰權(quán)不可以無節(jié)制行使。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
[email protected]
[email protected]
