[ 曾杰 ]——(2019-6-25) / 已閱8988次
（一）借款人為籌集到借款而私刻某單位公章，并以私刻的公章在擔(dān)保人一欄中蓋章的；
（二）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，但民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資等刑事犯罪范圍內(nèi)的；
（三）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，雖然非法集資金額包含民間借貸糾紛所涉借款，但出借人單獨(dú)起訴不涉嫌犯罪的擔(dān)保人的；
（四）其他與民間借貸有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的情形。
以上幾種情形，都是民事訴訟糾紛的部分事實(shí)與犯罪案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，而并非與犯罪案件屬于同一事實(shí)，因此只需要移送，而不需要民事訴訟裁定駁回或中止。
四、如果案件涉嫌非法集資犯罪，借款人起訴擔(dān)保人，法院應(yīng)當(dāng)受理
在一些集資詐騙案件中，集資人和借款人之間不僅有借款合同，還有第三人介入的擔(dān)保合同。此時(shí)，如果借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。
典型案例如葉飛訴應(yīng)李果保證合同糾紛案，此案中，葉飛向李笑階段，應(yīng)李果作為連帶擔(dān)保人。擔(dān)保人應(yīng)李果提出本案涉及李笑的集資詐騙案，金華市中級(jí)人民法院（2014）浙金刑二初字第26號(hào)刑事判決書判決李笑犯集資詐騙罪，違法所得人民幣5946.42萬元予以追繳。本案借款屬于李笑的集資款中一部分，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，但是法院就是依據(jù)《2015借貸規(guī)定》第八條，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理，對(duì)擔(dān)保人的抗辯不予認(rèn)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)然，本案中，還有一個(gè)問題就是，在集資詐騙罪中本案借款未被納入集資詐騙款項(xiàng)的清退名單，借貸雙方都明確約定該借款不是參與非法集資，而是買房，因此借貸合同有效。
而對(duì)于借貸合同是否有效的認(rèn)定，筆者認(rèn)為，如果借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實(shí)施犯罪行為的，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，雙方簽訂的借款合同無效；如果借貸主合同無效，則擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無責(zé)。
如實(shí)施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，合同相對(duì)方請(qǐng)求確認(rèn)借款合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。
總共2頁 [1] 2
上一頁
